Ухвала суду № 94901396, 15.02.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 лютого 2021 року справа № 580/5891/20

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Руденко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою, -

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду звернувся Департамент патрульної поліції з позовною заявою до ОСОБА_1 , в якій просить стягнути у рахунок відшкодування завданої шкоди 4217 грн. 85 коп.

Подана позивачем позовна заява не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України і підлягає залишенню без руху з огляду на наступне.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з?ясовує, чи позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Згідно частини 1 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог.

Наказом відповідача №593 о/с від 13.08.2020 відповідач була звільнена зі служби та зобов`язана відшкодувати вартість предметів однострою особистого користування, строк носіння (експлуатації) яких не закінчився, складає.

Оскільки наказ №593 о/с був прийнятий 13.08.2020, тримісячний строк звернення до суду, передбачений частиною 2 статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України, збіг 13.11.2020.

Позивач звернувся до з позовом до суду 21.12.2020, тобто з пропуском строку звернення до суду.

Згідно частини 6 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов?язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Позивач заяву про поновлення строку звернення до суду та доказів на підтвердження причин поважності його пропуску до позовної заяви не додав.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п?яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про відшкодування вартості предметів однострою залишити без руху.

2. Надати позивачу десять днів з дня, наступного за днем отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків позовної заяви, викладених в мотивувальній частині ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Копію ухвали направити позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог ухвали позовна заява підлягає поверненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Руденко