Рішення № 94900988, 16.02.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 лютого 2021 р. № 520/16026/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сагайдака В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Управління поліції охорони в Харківській області (вул. Полтавський шлях, буд. 20,м. Харків,61052, код ЄДРПОУ 40108955); третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправними та скасування актів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5* від 18.09.2020 року Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України відносно сержанта поліції ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати акт №14 від 18.09.2020 року про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ* Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України відносно сержанта поліції ОСОБА_1 ;

- зобов`язати Управління поліції охорони в Харківській області скласти акт за формою "Н-5*" та "Н-1*" по факту нещасного випадку, який стався 15.09.2020 року із сержантом поліції ОСОБА_1 , в яких зазначити, що нещасний випадок стався у період проходження служби при виконанні службових обов`язків;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Національної поліції України на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 840 грн. 80 коп.

Від Управління поліції охорони в Харківській області надійшов відзив на позов, в якому представник відповідача просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за можливе розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права якими врегульовані спірні правовідносини, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 15 вересня 2020 року перебував на службі. Приблизно о 19 годині 48 хвилин на головний пульт централізованого спостереження центру технічної охорони УПО у Харківській області надійшло повідомлення про спрацювання засобів охоронного призначення за адресою м. Харків, пр-т Тракторобудівників 110-Б «Аптека «Сімейна».

Прибувши на місце події позивачем було відпрацьовано тривожне сповіщення з охоронюваного об`єкту за адресою м. Харків, пр-т Тракторобудівників 110-Б. Після цього позивач з його колегою підійшли до осіб, на яких вказав охоронець аптеки з метою з`ясування обставин. Як пояснив позивач у відповіді на відзив, дані особи демонструючи явну неповагу до працівників правоохоронних органів і оточуючих осіб, почали висловлюватись нецензурними словами на адресу працівників поліції, на їх зауваження та вимоги про припинення хуліганських дій не реагували, за наслідками чого позивачем було прийнято рішення затримати одного з порушників. Під час затримання порушника, позивачем було отримано закриту черепно-мозкову травму, струс головного мозку, забій, садна м`яких тканин голови, що підтверджується листом Комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної медичної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради від 17.09.2020 №16/110.

Суд доходить до висновку, що нещасний випадок з позивачем стався під час виконання ним службових обов`язків.

По даному факту комісією з розслідування було затверджено акт розслідування нещасного випадку, що стався 15.09.2020 о 20 год. 10 хв. за формою Н-5* від 18.09.2020, згідно якого зазначено, що нещасний випадок стався у період проходження позивачем служби і не пов`язаний із виконанням службових обов`язків, а отримання позивачем тілесних ушкоджень стало можливе внаслідок протиправних дій інших осіб, а також через порушення правил особистої безпеки, а саме відсутність на позивачі кулезахисного шолому при припиненні правопорушення.

Відповідачем було затверджено акт №14 від 18.09.2020 про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ*, який затверджений начальником Управління поліції охорони в Харківській області та взято на облік в УПО Харківської області Національної поліції України.

Позивач, не погоджуючись з вказаними вище актами за формою Н-5* та НТ*, звернувся до суду з даною позовною заявою.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, що виникли між сторонами, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про охорону праці» роботодавець повинен організовувати розслідування та вести облік нещасних випадків, професійних захворювань і аварій відповідно до положення, що затверджується Кабінетом Міністрів України за погодженням з всеукраїнськими об`єднаннями профспілок.

За підсумками розслідування нещасного випадку, професійного захворювання або аварії роботодавець складає акт за встановленою формою, один примірник якого він зобов`язаний видати потерпілому або іншій заінтересованій особі не пізніше трьох днів з моменту закінчення розслідування.

Відповідно до п. 2 "Порядку розслідування нещасних випадків, професійних захворювань та аварій на виробництві", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 квітня 2019 року №337, дія цього порядку не поширюється на осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, поліцейських, тощо та розслідування та облік нещасних випадків щодо зазначених осіб здійснюються у порядку, визначеному міністерством, в управлінні якого перебувають установи та підрозділи, де проходять службу такі особи.

З метою врегулювання питань щодо порядку розслідування нещасних випадків, поранень, професійних захворювань, які трапляються із особами рядового та начальницького складу, курсантами та слухачами, військовослужбовцями та іншими категоріями працюючих в системі МВС, наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року №1346 затверджений "Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України", який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 31 січня 2003 року за №83/7404.

Відповідно до положень п. 2.1, 2.2, 2.4, 3.8 "Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України", затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року № 1346, розслідуванню підлягають раптові погіршення стану здоров`я, поранення, травми, у тому числі отримані внаслідок тілесних ушкоджень, заподіяних іншою особою, гострі професійні захворювання і гострі професійні та інші отруєння, теплові удари, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою та іонізуючим випромінюванням, інші ушкодження, отримані внаслідок аварій, пожеж, стихійного лиха (землетруси, зсуви, повені, урагани та інші надзвичайні події), тощо, що призвели, зокрема, до втрати працівником працездатності на один робочий день чи більше.

За результатами розслідування складаються акти за формою Н-1 і беруться на облік нещасні випадки (у тому числі поранення), які сталися з працівниками в період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Якщо за висновками роботи комісії з розслідування прийнято рішення, що про нещасний випадок не повинен складатися акт за формою Н-1, тобто нещасний випадок не пов`язаний з виконанням службових обов`язків, про такий нещасний випадок складається акт за формою НТ.

Комісія з розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) зобов`язана протягом трьох діб після утворення комісії: обстежити місце події, опитати свідків і осіб, причетних до неї, і одержати пояснення потерпілого, якщо це можливо; визначити відповідність умов служби (праці, навчання) вимогам нормативно-правових актів про охорону праці; з`ясувати обставини і причини, що призвели до нещасного випадку (у тому числі поранення), визначити осіб, які припустилися порушення нормативно-правових актів, а також розробити заходи щодо запобігання подібним випадкам; визначити, чи трапився нещасний випадок (у тому числі поранення) у період проходження служби при виконанні службових обов`язків (не пов`язаний з виконанням службових обов`язків); скласти акт розслідування нещасного випадку (у тому числі поранення) за формою Н-5 у трьох примірниках, а також акт за формою Н-1 (НТ) у п`яти примірниках і передати їх на затвердження керівнику підрозділу, який призначив комісію. У разі необхідності встановлений термін розслідування може бути продовжений керівником, який призначив комісію.

При цьому, згідно з положеннями п. 3.9, 3.11 "Порядок розслідування та обліку нещасних випадків, професійних захворювань та аварій, що сталися в органах і підрозділах системи МВС України", затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 27 грудня 2002 року №1346, комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він трапився в період проходження служби під час, зокрема, припинення або запобігання злочинам або правопорушенням; вчинення дій із забезпечення особистої безпеки громадян, захисту їх прав і свобод; виявлення і розкриття злочинів, розшуку осіб, що їх учинили; виконання потерпілим трудових (посадових, функціональних) обов`язків за режимом роботи підрозділу, у тому числі у відрядженні; перебування на робочому місці, на території підрозділу або в іншому місці роботи чи служби з моменту прибуття потерпілого в підрозділ до його відбуття, що фіксується відповідно до правил внутрішнього розпорядку підрозділу, у тому числі протягом робочого та надурочного часу, або, за дорученням керівника, у неробочий час; проїзду на роботу чи з роботи на транспортному засобі, що належить підрозділу, або іншому транспортному засобі відповідно до укладеного договору; використання власного транспорту в інтересах підрозділу з дозволу або за письмовим дорученням керівника підрозділу; провадження дій в інтересах підрозділу, у якому проходить службу (працює) потерпілий; прямування працівника до об`єкта (між об`єктами) обслуговування за затвердженими маршрутами; прямування потерпілого до місця чи з місця відрядження згідно з установленим завданням про відрядження, тощо.

Відповідно до п. 3.10 Порядку №1346 Комісія з розслідування також визнає, що "нещасний випадок трапився при виконанні службових обов`язків", якщо він стався в період проходження служби, зокрема, внаслідок: безпосереднього впливу правопорушника (злочинця) на працівника (учинення опору, захват заручником, напад на працівника, який перебуває не при виконанні службових обов`язків, з метою помсти за законні дії з припинення правопорушення, затримання або викриття правопорушника в період служби тощо); спроби самогубства працівника під впливом психофізіологічних, небезпечних та шкідливих факторів, пов`язаних з виконанням службових обов`язків; травмування внаслідок нестатутних відносин (у разі відсутності вини потерпілого).

Пунктом 3.11. Порядку №1346 визначено, що Комісія з розслідування визнає, що "нещасний випадок трапився в період проходження служби і не пов`язаний з виконанням службових обов`язків", якщо нещасний випадок (у тому числі поранення) стався, зокрема: за обставин, які не підпадають під дію пунктів 3.9, 3.10 цього розділу і не пов`язані з виконанням службових обов`язків; у разі природної смерті або самогубства, за винятком випадків, зазначених у пункті 3.10 цього розділу, що підтверджено висновками судово-медичної експертизи та органів досудового розслідування, унаслідок порушення потерпілим службової (трудової) дисципліни.

Крім того, відповідно до статті 12 Закону України "Про Національну поліцію" поліція забезпечує безперервне та цілодобове виконання своїх завдань. Кожен має право в будь-який час звернутися за допомогою до поліції або поліцейського. Поліція не має права відмовити в розгляді або відкласти розгляд звернень стосовно забезпечення прав і свобод людини, юридичних осіб, інтересів суспільства та держави від протиправних посягань з посиланням на вихідний, святковий чи неробочий день або закінчення робочого дня.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 95 Закону України "Про Національну поліцію" поліцейським гарантується безоплатне медичне забезпечення в закладах охорони здоров`я Міністерства внутрішніх справ України. У разі відсутності за місцем проходження служби, місцем проживання або тимчасового перебування поліцейських закладу охорони здоров`я Міністерства внутрішніх справ України чи відповідних відділень або спеціального медичного обладнання, необхідного для надання медичної допомоги, а також у невідкладних випадках медична допомога надається державними або комунальними закладами охорони здоров`я. У разі відсутності спеціального медичного обладнання, медичних фахівців або спеціалізованих відділень у закладах охорони здоров`я Міністерства внутрішніх справ України, а також в інших державних та комунальних закладах охорони здоров`я, медичних показань, визначених закладом охорони здоров`я Міністерства внутрішніх справ України, бюджетних асигнувань поліцейський може бути направлений за висновком відповідного закладу охорони здоров`я на обстеження або лікування до приватного закладу охорони здоров`я або іноземного медичного закладу.

З наведеного, суд зазначає, що ОСОБА_1 , як сержант поліції незалежно від місцезнаходження і часу доби здійснює безперервне та цілодобове виконання своїх завдань, зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, а тому з урахуванням ч. 2 ст. 18 Закону України "Про Національну поліцію" нещасний випадок, що стався 15.09.2020 пов`язаний з виконанням службових обов`язків.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання протиправним та скасування акту розслідування нещасного випадку за формою Н-5* від 18.09.2020 про розслідування нещасного випадку, складеного відносно сержанта поліції ОСОБА_1 та акту №14 від 18.09.2020 про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ* Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України відносно сержанта поліції ОСОБА_1 .

За приписами ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Отже, враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні, суд дійшов висновку, що доводи позивача про протиправність оскаржуваних актів відповідача є обґрунтованими, отже, суд приходить до висновку, про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 19, 139, 205, 229, 241-247, 250, 255, 293, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) до Управління поліції охорони в Харківській області (вул. Полтавський шлях, буд. 20,м. Харків,61052, код ЄДРПОУ 40108955); третя особа: Первинна професійна спілка "Правозахисники країни" про визнання протиправними та скасування актів - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати акт розслідування нещасного випадку за формою Н-5* від 18.09.2020 Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України відносно сержанта поліції Кібець Івана Сергійовича.

Визнати протиправним та скасувати акт №14 від 18.09.2020 про нещасний випадок невиробничого характеру за формою НТ* Управління поліції охорони в Харківській області Національної поліції України відносно сержанта поліції ОСОБА_1 .

Зобов`язати Управління поліції охорони в Харківській області скласти акт за формою "Н-5*" та "Н-1*" по факту нещасного випадку, який стався 15.09.2020 року із сержантом поліції ОСОБА_1 , в яких зазначити, що нещасний випадок стався у період проходження служби при виконанні службових обов`язків.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління поліції охорони в Харківській області (вул. Полтавський шлях, буд. 20, м. Харків, 61052, код ЄДРПОУ 40108955) судові витрати зі сплати судового збору на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) у розмірі 840,80 грн.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, передбаченому п.п. 15.5. п. 15 ч. 1 Розділу VII Перехідних положень КАС України до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 16 лютого 2020 року.

Суддя Сагайдак В.В.