Рішення № 94900955, 10.02.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2021 р. Справа № 520/18443/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Бідонька А.В.

при секретарі судового засідання - Мірзабековій К.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Кезлі М.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної сулужби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить суд:

- Визнати бездіяльність відповідача ГУ ДМС із Харківській області протиправною, яка висловлюється у порушенні ст.15 та ст.19 Закону України «Про звернений громадян» відсутності розгляду заяви по суті, про що свідчить надана відповідь №6301.18-19309/63.1-20 від 27.10.2020 року за підписом посадової особи Олександра Тімонова та зобов`язати відповідача розглянути належним чином заяву із паданням відповіді.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що відповідь посадової особи Головного управління ДМС у Харківській області не відповідає вимогам ст. 15 та ст. 19 Закону України "Про звернення громадян", а заява відповідача не була розглянута по суті. Також зазначив про неналежну відповідь позивача в частині повідомлення про те, що громадянина ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_2 , виявлено не було.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2020 року відкрито спрощене провадження та призначено справу до судового розгляду.

Від представника відповідача 18.01.2021 надійшов відзив, відповідно до змісту якого відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог в повному обсязі, оскільки Головне управління ДМС України в Харківській області в повному обсязі надало відповідь на звернення позивача від 15.10.2020 року вх. №ЗВГ №Д-1662/6/6301-20, а саме було повідомлено, що лист Головного управління ДМС України в Харківській області за вихідним №Ф-1417/6/6301-20/6301.8.3/17166-20 від 28.09.2020 року було направлено позивачу за результатами розгляду в межах компетенції інформації, що надійшла з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області та є витягом із звернення позивача до Голови Верховної ради України ОСОБА_3 від 18.07.2020. Також зазначено, що вході проведених працівниками Головного управлінням ДМС України в Харківській області перевірок за адресою : АДРЕСА_2 ОСОБА_2 виявлено не було.

В судовому засіданні позивач підтримав вимоги та доводи позовних вимог, просив суд їх задовольнити у повному обсязі та скасувати оскаржуваний наказ.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з огляду на їх необґрунтованість та безпідставність, просила суд відмовити в задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, зміст відзиву на позов, відповіді , заслухавши в судовому засідання пояснення позивача та представника відповідача, суд встановив на наступне.

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся з заявою від 18 липня 2020 року до Голови Верховної Ради України з проханням захистити громадянина України ОСОБА_4 та з`ясувати особу, що проживає за адресою - АДРЕСА_3 (а.с.40).

Як вбачається з матеріалів справи в подальшому вказану заяву було направлено до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області 03.09.2020 року на адресу Головного управління ДМС України в Харківській області надійшов лист, в якому Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Харківській області повідомляє, що на їхню адресу надійшло звернення ОСОБА_1 , в якому він повідомляє про можливе проживання ОСОБА_2 , 1972 року народження, без паспорта та реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 . Управління превентивної діяльності Головного управління національної поліції в Харківській області також направило на адресу ГУ ДМС України в Харківській області копію звернення - ОСОБА_1 для розгляду в межах повноважень.

На виконання викладеного в заяві прохання позивача щодо з`ясування особи громадянина Росії, співробітниками ГУ ДМС України здійснювались неодноразові виїзди за вищевказаною адресою.

За результатами виконаних дій, на адресу ОСОБА_1 . Головним управлінням ДМС України в Харківській області було направлено лист №Ф1417/6/6301-20/6301.8.3/17166-20 від 28.09.2020 року, в якому було повідомлено позивача про неможливість встановлення та перевірки законності перебування громадянина за адресою: АДРЕСА_2 . Також було зазначено, що співробітниками Головного управлінням ДМС України в Харківській області здійснювалися виїзди за зазначеною адресою, проте встановити місцезнаходження та законність перебування на території України громадянина ОСОБА_2 не виявилось можливим.

Позивач після отримання листа Головного управлінням ДМС України в Харківській області №Ф-1417/6/6301-20/6301.8.3/17166-20 від 28.09.2020 направив заяву від 15.10.2020 року до відповідача в якій зазначив, що не звертався до Головного управлінням ДМС України в Харківській області ні з яким листом і йому не відомо звідки цей лист, оскільки у позивача відсутні будь-які супроводжуючі документи, що свідчать про надходження його листа до виконання Головного управлінням ДМС України в Харківській області та просив надати відповідь на невідомо звідки надійшов лист до Головного управлінням ДМС України в Харківській області.

Головним управлінням ДМС України в Харківській області позивачу було надано відповідь листом №6301.18-19309/63.1-20 від 27.10.2020 року, в якій повідомлено позивача, що лист Головного управління ДМС України в Харківській області за вихідним №Ф-1417/6/6301-20/6301.8.3/17166-20 від 28.09.2020 року було направлено позивачу за результатами розгляду в межах компетенції інформації, що надійшла з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області та є витягом із звернення позивача до Голови Верховної ради України ОСОБА_3 від 18.07.2020, яке було надіслане для виконання за належністю до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області. Також зазначено, що вході проведених працівниками Головного управлінням ДМС України в Харківській області перевірок за адресою : АДРЕСА_2 ОСОБА_2 виявлено не було.

Вважаючи, що відповідачем допущено порушення Закону України "Про звернення громадян", а також бездіяльність стосовно неналежного розгляду звернення позивача та ненадання повної та об`єктивної відповіді за результатами такого розгляду, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Стаття 40 Конституції України: усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Частина перша статті 1 Закону України від 02 жовтня 1996 року № 393/96-ВР «Про звернення громадян»: громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Стаття 3 Закону України «Про звернення громадян»: під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Відповідно до частини першої ст. 5 Закону України «Про звернення громадян» звернення адресуються органам державної влади і органам місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форми власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Згідно зі ст.15 відповідного Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки. Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз`ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про звернення громадян» громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів державної влади, місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, засобів масової інформації, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Статтею 19 Закону України «Про звернення громадян» органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані: об`єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; у разі прийняття рішення про обмеження доступу громадянина до відповідної інформації при розгляді заяви чи скарги скласти про це мотивовану постанову; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; скасовувати або змінювати оскаржувані рішення у випадках, передбачених законодавством України, якщо вони не відповідають закону або іншим нормативним актам, невідкладно вживати заходів до припинення неправомірних дій, виявляти, усувати причини та умови, які сприяли порушенням; забезпечувати поновлення порушених прав, реальне виконання прийнятих у зв`язку з заявою чи скаргою рішень; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення; вживати заходів щодо відшкодування у встановленому законом порядку матеріальних збитків, якщо їх було завдано громадянину в результаті ущемлення його прав чи законних інтересів, вирішувати питання про відповідальність осіб, з вини яких було допущено порушення, а також на прохання громадянина не пізніш як у місячний термін довести прийняте рішення до відома органу місцевого самоврядування, трудового колективу чи об`єднання громадян за місцем проживання громадянина; у разі визнання заяви чи скарги необгрунтованою роз`яснити порядок оскарження прийнятого за нею рішення; не допускати безпідставної передачі розгляду заяв чи скарг іншим органам; особисто організовувати та перевіряти стан розгляду заяв чи скарг громадян, вживати заходів до усунення причин, що їх породжують, систематично аналізувати та інформувати населення про хід цієї роботи. У разі необхідності та за наявності можливостей розгляд звернень громадян покладається на посадову особу чи підрозділбового апарату, спеціально уповноважені здійснювати цю роботу, в межах бюджетних асигнувань.

Судом встановлено, що позивачем у поданій заяві до Головного управління ДМС України в Харківській області від 15.10.2020 року порушувалось питання щодо того звідки надійшов лист, у відповідь на який відповідачем було направлено ОСОБА_1 лист від 28.09.2020 року №Ф-1417/6/6301-20/6301.8.3/17166-20 та просив надати належну відповідь на зазначений лист.

З матеріалів справи вбачається, що у відповіді Головного управління ДМС у Харківській області №6301.18-19309/63.1-20 від 27.10.2020 року позивача було повідомлено щодо надходження листа, а саме зазначено, що лист Головного управління ДМС України в Харківській області за вихідним №Ф-1417/6/6301-20/6301.8.3/17166-20 від 28.09.2020 року було направлено позивачу за результатами розгляду в межах компетенції інформації, що надійшла з Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області та є витягом із звернення позивача до Голови Верховної ради України ОСОБА_3 від 18.07.2020, яке було надіслане для виконання за належністю до Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Щодо надання відповідачем належної відповіді на лист, який надішов до Головного управління ДМС у Харківській області від Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області, суд зазначає, що у листі №6301.18-19309/63.1-20 від 27.10.2020 року Головне управління ДМС у Харківській області повідомило позивача про те, в ході проведення працівниками Головного управління ДМС у Харківській області перевірок за адресою АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_2 виявлено не було.

Суд зазначає, що відповідно до Положення про Державну міграційну службу України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 20 серпня 2014 року № 360, - Державна міграційна служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується та координується Кабінетом Міністрів України через Міністра внутрішніх справ і який реалізує державну політику у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Основними завданнями ДМС є: реалізація державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів; внесення на розгляд Міністра внутрішніх справ пропозицій щодо забезпечення формування державної політики у сферах міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів.

Тобто діяльності Головного управління ДМС України в Харківській області стосується лише прохання позивача з`ясувати особу громадянина Росії, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи встановлено, що після отримання листа від Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області, співробітники відділу протидії нелегальної міграції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 07.09.220 року та 18.09.2020 року були здійсненні виїзди за вищевказаною адресою, що підтверджується наявною в матеріалах справи доповідною запискою від 21.09.202 року.

У відповідній записці було вказано, що по приїзду на місце двері квартири ніхто не відчиняв. Встановити місцезнаходження та перевірити законність перебування громадянина Росії на території України за вказаною адресою не виявилося можливим.

Також суд зазначає, що відповідачем листом №Ф-1417/6/6301-20/6301.8.3/17166-20 від 28.09.2020 року вже надавалась ОСОБА_1 відповідь на листа Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області.

Крім того, суд звертає увагу на те, що позивач у заяві від 15.10.2020 року вх. №Д-1665/6/6301-20 не порушував питання щодо здійснення нових виїздів за адресою АДРЕСА_2 , а просив лише надати належну відповідь на лист Управління превентивної діяльності Головного управління Національної поліції в Харківській області, що в свою чергу і зробило Головне управління ДМС у Харківській області.

Таким чином відповідачем на виконання приписів Закону України "Про звернення громадян" розглянуто належним чином звернення позивача від 15.10.2020 року та надано повну та обгрунтовану письмову відповідь у формі листа №6301.18-19309/63.1-20 від 27.10.2020 року.

Отже, відповідач у спірних правовідносинах діяв правомірно, з урахуванням приписів чинного законодавства України.

За таких обставин, у спірних правовідносинах права позивача порушено не було, а судовим розглядом не встановлено.

Враховуючи те, що відповідачем було надано відповідь листом №6301.18-19309/63.1-20 від 27.10.2020 року на всі порушені питання у заяві позивача від 15.10.2020 року, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення адміністративного позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Оскільки позивач за законом звільнений від сплати судового збору, розподіл судових витрат судом не здійснюється.

Керуючись ст. ст. 2, 6-10, 13, 14, 77, 134, 139, 205, 242-246, 250, 255, 257-262, 293, 295, п.п.15.5 п.15 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління Державної міграційної сулужби України в Харківській області (вул. Римарська, буд. 24, м. Харків, 61057) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення виготовлено 15 лютого 2021 року.

Суддя Бідонько А.В