Ухвала суду № 94900287, 16.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/8078/20

УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Стефанов С.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» про поновлення провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – приватного підприємства «Південьдортех» про визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №196117 від 13.04.2020 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду 25 серпня 2020 року надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, в якому позивач просить:

- визнати протиправними та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про застосування адміністративно-господарського штрафу №196117 від 13.04 2020 року;

- стягнути з відповідачів на користь товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» суму сплаченого судового збору за подання адміністративного позову та судові витрати.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі. Справу вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами в порядку ст.262 КАС України.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2020 року клопотання представника Державної служби України з безпеки на транспорті про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача – приватне підприємство «Південьдортех» - задоволено та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватне підприємство «Південьдортех» (вул. Радісна, 11, смт. Великодолинське, Овідіопольський район, Одеська область, 67872, код ЄДРПОУ 32863396).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року, заяву представника Державної служби України з безпеки на транспорті про розгляд справи в загальному позовному провадженні – задоволено частково. Адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №196117 від 13.04.2020 року вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено перше судове засідання на 29 вересня 2020 року. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2020 року, клопотання представника Управління Укртрансбезпеки в Одеській області про зупинення провадження по справі – задоволено та зупинено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – приватного підприємства «Південьдортех» про визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №196117 від 13.04.2020 року до прийняття Державною комісією з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій рішення щодо послаблення «помаранчевого» рівня епідемічної небезпеки.

21 січня 2021 року від позивача надійшла заява про поновлення провадження по справі (вхід. №ЕП/1573/21).

Розглянувши в порядку письмового провадження заяву ТОВ «СПМК-17» про поновлення провадження по справі суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб з метою запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», постановою Кабінету Міністрів України від 11 березня 2020 року №211 «Про запобігання поширенню на території України коронавірусу COVID-19», з подальшими змінами, установлено з 12 березня 2020 року на усій території України карантин. Термін дії карантину неодноразово продовжувався.

11.03.2020 року Рада суддів України у відповідному зверненні звернулася до громадян, котрі є учасниками судових процесів, з проханням утриматися від участі у судових засіданнях, якщо слухання не передбачають обов`язкової присутності учасників сторін, а також утриматися від відвідин суду, якщо у громадян є ознаки будь-якого вірусного захворювання.

Також, 17.03.2020 року на засіданні Ради суддів України рекомендовано судам продовжувати здійснювати правосуддя, незважаючи на епідемію коронавірусу і карантин, однак, по можливості, здійснювати судовий розгляд справи в порядку письмового провадження без участі сторін.

Згідно з пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмету позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі Фрідлендер проти Франції).

Водночас, межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Отже, у своїй практиці Європейським судом з прав людини встановлено певні критерії, в світлі яких слід оцінювати тривалість провадження, складність справи, поведінку заявника, дії відповідних органів. Вказані питання аналізувались судом у справі Странніков проти України, де Суд дійшов висновку, що тривалість оскаржуваного процесу була надмірною, та не відповідала вимозі розумності строку.

Частиною 1 статті 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до п.8 ч.3 ст.2 КАС України основною засадою (принципом) адміністративного судочинства, у тому числі, є розумність строків розгляду справи судом.

Пунктом 11 частини 1 статті 4 КАС України передбачено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Згідно з ч.1 ст.6 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Таким чином, зважаючи на чергове продовження Кабінетом Міністрів України дії карантину, право позивача на законне сподівання щодо відновлення порушених, на його думку, прав потягом актуального для нього часу, а також те, що з 25.01.2021 року зняті карантинні обмеженні в Одеському окружному адміністративному суді, встановлені для запобігання розповсюдженню COVID-19 та поновлено проведення судових засідань у приміщенні суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для поновлення провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст.237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на необхідність дотримання законодавчо визначених строків розгляду справи, суд дійшов до висновку щодо наявності підстав для поновлення провадження у справі.

Керуючись ст.ст.194, 237, 243, 294 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» про поновлення провадження по справі – задовольнити.

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «СПМК-17» до Управління Укртрансбезпеки в Одеській області, Державної служби України з безпеки на транспорті, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів – приватного підприємства «Південьдортех» про визнання протиправним та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу №196117 від 13.04.2020 року та продовжити розгляд справи зі стадії на якій воно було зупинене.

Призначити наступне судове засідання на 25 лютого 2021 року о 09 год. 15 хв.

Роз`яснити учасникам процесу про можливість розгляду справи за відсутності сторін в порядку письмового провадження згідно ч.9 ст.205 КАС України та роз`яснити, що згідно ч.3 ст.194 КАС України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Стефанов