Рішення № 94900255, 15.02.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/14031/20

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бутенко А.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження справу за адміністративним позовом Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю “С-Транс” (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, смт. Олександрівка, вул. Центральна, 73) про стягнення податкового боргу у розмірі 158853,38 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Стислий зміст позовних вимог.

З позовом до суду звернулось Головне управління ДПС в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “С-Транс”, в якому просить суд:

Стягнути з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ “С-Транс” (ЄДРПОУ 23216122), кошти за податковим боргом, а саме: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) в сумі 158853,38 грн. на бюджетний рахунок UA968999980313060029000015015, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.под.), МФО банку 899998, код отримувача 37914041, отримувач коштів УК у м. Чорноморськ/14060100.

Виклад позиції позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідно до розрахунку заборгованості, довідки- розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ “С-Транс”виникла по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг).

Згідно з відзивом на адміністративний позов, відповідач не погоджується із позовними вимогами, вважає їх необґрунтованими та ткми, що не підлягають задоволенню.

Заяви чи клопотань від сторін.

26.01.2021 року від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи у порядку загального позовного провадження із викликом сторін.

15.02.2021 року від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Процесуальні дії у справі, вчинені судом.

Ухвалою суду від 26.01.2021 року вирішено подальший розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження із викликом сторін.

Згідно з ч.9 ст.205 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Обставини справи.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю “С-Транс” зареєстроване як юридичну особу 22.03.1996 року за №15541200000000915, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За даними Головного управління ДПС в Одеській області (далі - ГУ ДПС в Одеській області, Позивач) ТОВ “С-Транс” перебуває як платник податків за основним місцем обліку у ГУ ДПС в Одеській області, Чорноморському управлінні.

Так, станом на 08.09.2020 року, відповідно до розрахунку заборгованості, довідки- розрахунку заборгованості до бюджету та інтегрованої картки платника (ІКП), податкова заборгованість ТОВ “С-Транс” з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) становить 158853,38 грн.

Заборгованість виникла на підставі:

податкового повідомлення-рішення Форми «Н» від 09.04.2020 року № 0059155304 щодо нарахування податку на додану вартість в сумі 127519,26 грн. (штрафні,фінансові санкції) з вирахуванням переплати 12707,88;

- податкового повідомлення-рішення Форми «Н» від 01.06.2020 року № 0093455304 на суму 42133,63 - ш/с;

- податкового повідомлення-рішення Форми «Н» від 27.04.2020 року № 0071395304 на суму 874 грн. - ш/с;

податкового повідомлення-рішення Форми «ПС» від 04.08.2020 року № 0111055304 на суму 1020 грн. – пеня.

Джерела права й акти їх застосування.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ст. 67 Конституції України, кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

В силу ч. 2 ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі.

Відповідно до п. п. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України, податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

В силу статті 15 Податкового кодексу України, відповідач є платником податків і зборів.

Податковий кодекс України, регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до п.15.1 ст. 15 Податкового кодексу України, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об`єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об`єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов`язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно з п.п. 20.1.34. п. 20.1. ст. 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини. Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу. Рішення контролюючого органу підписується його керівником та скріплюється гербовою печаткою контролюючого органу. Перелік відомостей, які зазначаються у такому рішенні,, встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Відповідно до п. 36.1 ст. 36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податків обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи.

Крім того, пунктом 36.5. ст.36 ПК України, встановлено, що відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Відповідно до п. 58.3. ст. 58 ПК України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення. У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення- рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Згідно з п. 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до п.59.5 ст.59 ПК України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

Пунктом 95.3 ст. 95 ПКУ визначено, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Висновки суду.

Судом встановлено, що у зв`язку з несплатою Відповідачем заборгованості податковим органом було винесено податкову вимогу форми «Ю» №90005-50 від 09.06.2020 року (копія додається), яку було направлено платнику податків 11.06.2020 року.

Докази сплати суми податкового боргу на час розгляду справи відповідачем не надані, а позивач зазначає про несплату.

Наведені правові норми свідчать, що стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Доводи відповідача, викладені у відзиві, не спростовуюь наявність податкового боргу, лише цитують положення Податкового кодексу України щодо порядку складення та надіслання податкових повідомлень-рішень контролюючим органом та строків реєстрації податкових накладних.

Приймаючи до уваги викладене, оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, документально підтверджені, відповідають чинному законодавству, отже підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу (ч. 1 ст. 77 КАС України).

Згідно зі ст. 242 КАС України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 5-9, 77, 90, 189, 242 - 246, 263 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) до Товариства з обмеженою відповідальністю “С-Транс” (68001, Одеська область, м. Чорноморськ, смт. Олександрівка, вул. Центральна, 73) про стягнення податкового боргу задовольнити.

Стягнути з усіх відкритих рахунків у банках, обслуговуючих ТОВ “С-Транс” (ЄДРПОУ 23216122), кошти за податковим боргом, а саме: по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт,послуг) в сумі 158853,38 грн. на бюджетний рахунок UA968999980313060029000015015, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.под.), МФО банку 899998, код отримувача 37914041, отримувач коштів УК у м. Чорноморськ/14060100.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення.

Суддя Бутенко А.В.

.