Рішення № 94900131, 16.02.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2021 р. № 400/2676/20 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

до відповідача:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про:стягнення податкового боргу в сумі 213 363,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулося з позовом про стягнення з ОСОБА_1 податкового боргу в сумі 213363,40 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що за відповідачем рахується податковий борг з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017-2018 роки, визначений у податкових повідомленнях-рішеннях.

19.11.2020 р. відповідач подала відзив на позов (а. с. 42-44), де зазначила про оскарження податкової вимоги від 05.10.2016 р. № 11869-00 у суді. Тобто, податковий борг на суму 213363,40 грн не визначений остаточно. Відповідач вважає, що податкове зобов`язання зі сплати податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, у неї не виникло, оскільки контролюючий орган не мав законних підстав формувати та направляти податкове повідомлення-рішення № 11007-00 та податкову вимогу від 05.10.2016 р. № 11869-00. Позивач з 10.02.2011 р. припинила діяльність як фізична особа-підприємець. Вважає вимоги позивача безпідставними та незаконними.

01.12.2020 р. позивач подав відповідь на відзив (а. с. 56-57), в якій зазначив, що податковий борг у сумі 213363,40 грн виник на підставі податкових повідомлень-рішень від 27.04.2018 р. № 0593669-1302-1422 і від 22.05.2019 р. № 0088444-5406-1422, які відповідач не оскаржила. Положеннями Податкового кодексу України (далі - ПК України) не передбачено направлення податкової вимоги на нову суму податкового боргу. Предметом розгляду у справі № 814/948/17 є не скасування податкової вимоги, а стягнення з відповідача податкового боргу.

Розгляд справи здійснено в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Податковим повідомленням-рішенням від 27.04.2018 р. № 0593669-1302-1422 відповідачу нараховано податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017 рік у сумі 98622,40 грн. Рішення відповідач отримала 10.07.2018 р. (а. с. 5).

Податковим повідомленням-рішенням від 22.05.2019 р. № 0088444-5406-1422 відповідачу нараховано податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2018 рік у сумі 114721,00 грн. Рішення відповідач отримала 15.08.2019 р. (а. с. 6).

Податкові зобов`язання відповідач не сплатила, відтак, заборгованість з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, становить 213363,40 грн (а. с. 4).

У відповідності до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Відповідач податкові повідомлення-рішення від 27.04.2018 р. № 0593669-1302-1422 і від 22.05.2019 р. № 0088444-5406-1422 не оскаржила.

Згідно з п.п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений ПК України строк, є податковим боргом.

Пунктами 95.1, 95.2 ст. 95 ПК України передбачено, що контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Податкова вимога була направлена відповідачу 05.10.2016 р. за № 11869-00 на суму 37538,15 грн та отримана нею 08.10.2016 р. (а. с. 7).

Відповідно до п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідач помилково посилається на рішення суду у справі № 814/948/17, вважаючи, що оскаржила податкову вимогу від 05.10.2016 р. за № 11869-00.

Однак справа № 814/948/17 стосувалася стягнення з відповідача податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2016 рік. Рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій позов Головного управління ДФС у Миколаївській області про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 37538,15 грн задоволено, а постановою Верховного Суду від 29.01.2021 р. рішення судів попередніх інстанцій залишено без змін.

Відповідач фактично не згодна з податковими повідомленнями-рішеннями від 27.04.2018 р. № 0593669-1302-1422 і від 22.05.2019 р. № 0088444-5406-1422, якими їй нараховано податкове зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, за 2017-2018 роки, однак вказані рішення відповідач не оскаржила. Припинення підприємницької діяльності не впливає на розгляд даної справи, оскільки податкове зобов`язання нараховане відповідачу як фізичній особі.

Питання правомірності визначення позивачем суми податкового зобов`язання не охоплюється предметом даного позову, оскільки податкові повідомлення-рішення, згідно з якими відповідну суму збільшено, не є предметом позову у справі, а отже, суд не має процесуальних повноважень у межах розгляду даної справи здійснювати їхній правовий аналіз.

Вимогою заявленого позову є стягнення податкового боргу, предметом доказування в даній справі є обставини, які свідчать про наявність підстав, з якими закон пов`язує можливість стягнення податкової заборгованості в судовому порядку: встановлення факту її сплати в добровільному порядку або встановлення відсутності такого факту; перевірка вжиття контролюючим органом заходів щодо стягнення податкового боргу на підставі та в черговості, встановлених ПК України, тощо.

Враховуючи встановлені у справі обставини, позивачем доведено виникнення у відповідача податкового боргу в сумі 213363,40 грн.

На підставі встановленого, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Судові витрати суб`єкту владних повноважень не відшкодовуються.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 43144729) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення податкового боргу в сумі 213363,40 грн - задовольнити повністю.

2. Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , дата народження ІНФОРМАЦІЯ_1 ) податковий борг у сумі 213363,40 грн (двісті тринадцять тисяч триста шістдесят три грн 40 коп.) у дохід держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 16.02.2021 р.

Суддя Н. В. Лісовська