Ухвала суду № 94899643, 16.02.2021, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

16 лютого 2021 року СєвєродонецькСправа № 360/4848/20

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши у підготовчому засіданні адміністративну справу за позовом Селянського (фермерського) господарства «Долина» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 11 грудня 2020 року надійшов позов Селянського (фермерського) господарства «Долина» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 03 серпня 2020 року № 0000983201 про застосування штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 500000,00 грн.

Ухвалою від 16 січня 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі; визначено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; призначено підготовче засідання у справі.

Від представника Головного управління ДПС у Луганській області 05 лютого 2021 року надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача заперечує проти задоволення позовних вимог.

Інших заяв по суті справи від сторін не надходило.

Також від відповідача надійшло клопотання про виклик та допит як свідка начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Луганській області ОСОБА_1 .

Від представника позивача 16 лютого 2021 року надійшло клопотання про проведення підготовчого засідання за його відсутності, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час та місце підготовчого засідання, явку свого повноваженого представника не забезпечив.

Частиною другою статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України визначені випадки, коли суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки сторони про дату, час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, суд вважає за можливе провести підготовче засідання за відсутності сторін.

З заяв по суті справи судом встановлено, що позивач підтримує позовні вимоги, а відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог, примирення між сторонами не можливе.

Вирішуючи клопотання про виклик свідка, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою, четвертою статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Як свідок в адміністративній справі судом може бути викликана будь-яка особа, якій відомі обставини, що належить з`ясувати у справі (частина перша статті 65 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частинами першою, другою статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

З метою встановлення обставин (фактів), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання про виклик свідка.

У підготовчому засіданні судом виконано завдання підготовчого провадження, визначене статтею 173 Кодексу адміністративного судочинства України, та вчинено дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180, 183, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління ДПС у Луганській області про виклик свідка задовольнити.

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 04 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, місто Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, будинок 18.

Викликати у судове засідання на 04 березня 2021 року о 13 год. 30 хв. як свідка начальника відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах і пального управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС у Луганській області ОСОБА_1 .

Попередити свідка ОСОБА_1 про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Справа розглядатиметься суддею Пляшковою К.О. одноособово.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяК.О. Пляшкова