Ухвала суду № 94899525, 16.02.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2021 року м. Кропивницький справа № 340/4240/20

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання про відстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі

за позовомГоловного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ - 43142606)до Квартирно – експлуатаційного відділу м. Кропивницький (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, провул. Училищний, 8, код ЄДРПОУ - 08541051)пропро стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 29.12.2020 року адміністративний позов Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області задоволено та стягнуто з Квартирно – експлуатаційного відділу м. Кропивницький податковий борг у розмірі 5 103 494,33 грн. з рахунків у банках, що обслуговують такого платника.

До винесення судом рішення представником відповідача подано до суду клопотання про відстрочення виконання рішення суду на один рік з дня ухвалення рішення (а.с.47-49).

Ухвалою суду від 29.01.2021 року клопотання про відстрочення виконання судового рішення призначено до розгляду у судовому засіданні на 16.02.2021 року (а.с.80).

Сторони в судове засідання 16.02.2021 року не прибули.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст.229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч.2 ст.378 КАС України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про відстрочення виконання рішення в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Згідно відомостей автоматизованої системи документообігу Кіровоградського окружного адміністративного суду, рішення у справі №340/4240/20 набрало законної сили 28.01.2021 року.

Питання відстрочення і розстрочення виконання, зміна чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення визначає ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч.3 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частина 4 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України передбачає, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови. При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів, передбачених статтею 151 цього Кодексу.

Відстрочення в розумінні зазначеної норми закону є відкладенням чи перенесенням дати виконання рішення на новий строк, який визначається адміністративним судом, та допускається у виняткових випадках, залежно від обставин справи. Підставою для відстрочення можуть бути конкретні існуючі, об`єктивні, виключні обставини, що ускладнюють виконання судового рішення у встановлений строк або фактично унеможливлюють таке.

При розгляді заяв щодо відстрочення виконання судового рішення необхідно виходити з міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому. Наявність підстав для відтермінування має бути доведена боржником. Строки відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку для повного виконання рішення суду. Надання такого не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника, натомість повинне базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників.

Оцінюючи доводи заяви чи клопотання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 06.12.2019 року у справі № 2а/0570/6531/2011, постанові від 30.01.2020 року у справі № 819/150/17.

Суд, розглядаючи клопотання Квартирно – експлуатаційного відділу м. Кропивницький про відстрочення виконання судового рішення, дослідивши матеріали справи, а також надані заявником пояснення щодо обставин, які ускладнюють виконання рішення суду або роблять його неможливим, доходить висновку, що посилання заявника на те, що Квартирно – експлуатаційний відділ м.Кропивницький є бюджетною неприбутковою організацією та здійснює оплату податків за рахунок коштів загального фонду державного бюджету та кошторисних призначень, які не були виділені у достатній кількості, а стягнення коштів на сплату земельного податку за рахунок інших кодів економічної класифікації видатків спричинить зупинку діяльності Квартирно – експлуатаційного відділу м. Кропивницький є обґрунтованими, виходячи з наступного.

Так, зокрема, заявник зазначає, що при прийнятті бюджету на 2021 рік можливо буде передбачити кошти для виконання рішення суду шляхом погашення податкового боргу.

Враховуючи викладене, наявність доказів на підтвердження обставин, що істотно ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, недопустимість невиконання судового рішення суду, з урахуванням того, що контроль за своєчасним та повним виконанням судових рішень покладено саме на судові органи, суд вважає обґрунтованими доводи заявника, викладені в клопотанні про відстрочення виконання судового рішення у справі, відповідно до ст.378 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за доцільне відстрочити виконання судового рішення у справі №340/4240/20, але не більше ніж на рік, до 01.09.2021 року (включно).

Керуючись ст. ст. 14, 151, 248, 370, 373, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Квартирно – експлуатаційного відділу м. Кропивницький про відстрочення виконання судового рішення у справі №340/4240/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Квартирно – експлуатаційного відділу м. Кропивницький про стягнення податкового боргу у розмірі 5 103 494,33 грн. – задовольнити частково.

Відстрочити виконання судового рішення у справі №340/4240/20 за позовною заявою Головного управління ДПС у Кіровоградській області до Квартирно – експлуатаційного відділу м. Кропивницький про стягнення податкового боргу у розмірі 5 103 494,33 грн. до 01.09.2021 року (включно).

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня її проголошення, при цьому відповідно до п.п. 15.5 п. 15 розділу VII "Перехідні положення" КАС України до початку функціонування судової інформаційно-телекомукаційної системи апеляційні скарги подаються через суд першої інстанції, який ухвалив відповідне рішення.

Якщо ухвалу було постановлено поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала у повному обсязі складено та підписано 16.02.2021 року.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук