Ухвала суду № 94899357, 16.02.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

16 лютого 2021 року м. Київ № 320/359/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Журавель В.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" до Державного виконавця Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Тичко Діани Михайлівни про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

11 січня 2021 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась Товариство з обмеженою відповідальністю "Селена" (далі - ТОВ "Селена") із скаргою до Державного виконавця Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) Тичко Діани Михайлівни про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 15 січня 2021 р. позовну заяву залишено без руху та встановлено десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

8 лютого 2021 р. до суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2020 р. продовжено строк усунення недоліків для усунення позовної заяви.

В абзацах 22 та 25 описової частини ухвали про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви допущено описку. Зокрема, в абзаці 22 описової частини ухвали замість правильного обрахунку розміру судового збору "3842 грн. 00 коп. (1921 грн. 00 коп. х 2 вимоги немайнового характеру) = 3842 грн. 00 коп.)" помилково зазначено неправильний розрахунок "4 540 грн. 00 коп. (2270 грн. 00 коп. х 2 вимоги немайнового характеру) = 4 540 грн. 00 коп.)".

Крім того, в абзаці 25 замість правильної суми "3842 грн. 00 коп." зазначено неправильну суму "4540 грн. 00 коп.".

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 253 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. За таких обставин суддя вважає за необхідне внести відповідні зміни до названої вище ухвали.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Виправити описку в абзацах 22 та 25 описової частини ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 р. про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви в адміністративній справі № 320/359/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Селена" до Державного виконавця Міжгірського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) Тичко Діани Михайлівни про визнання незаконною та скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії, а саме:

- в абзаці 22 замість помилкового зазначення неправильного розрахунку суми судового збору "4 540 грн. 00 коп. (2270 грн. 00 коп. х 2 вимоги немайнового характеру) = 4 540 грн. 00 коп.)" зазначити правильний розрахунок цієї суми "3842 грн. 00 коп. (1921 грн. 00 коп. х 2 вимоги немайнового характеру) = 3842 грн. 00 коп.)";

- в абзаці 25 замість неправильної суми "4540 грн. 00 коп." зазначити правильну суму "3842 грн. 00 коп.".

2. У решті текст ухвали Київського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2021 р. в адміністративній справі № 320/359/21 залишити без змін.

3. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Відповідно до пункту 3 розділу VI “Прикінцеві положення” Кодексу адміністративного судочинства України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв`язку з карантином.

Суддя Журавель В.О.