Рішення № 94899221, 15.02.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2021 року м.Київ №320/12951/20

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Головного управління Державної податкової служби у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІР РЕЗИДЕНТ ГРУП" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління Державної податкової служби у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АІР РЕЗИДЕНТ ГРУП" у якому просить суд:

стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «АІР РЕЗИДЕНТ ГРУП» (код ЄДРПОУ 40864902) у банках, що обслуговують боржника - 89225 (вісімдесят дев`ять тисяч двісті двадцять п`ять) грн. 93 коп. в рахунок погашення боргу з єдиного податку з юридичних осіб.

Позовні вимоги мотивовані тим, що у відповідача обліковується податковий борг з єдиного податку з юридичних осіб у розмірі - 89 225,93 грн.

Враховуючи те, що податковим органом було здійснено заходи, спрямовані для погашення вказаної податкової заборгованості, однак така залишається не погашеною, позивач звернувся з даним позовом до суду, в якому просить стягнути її в примусовому порядку.

Ухвалою суду від 14.12.2020 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач, належним чином повідомлений про розгляд справи, відзив до суду не подав, з клопотанням та іншими заявами до суду не звертався.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надсилалась відповідачеві засобами поштового зв`язку за адресою, що вказана у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, але відправлення не вручене під час доставки з незалежних від суду причин.

Суд зазначає, що відповідно до положень частини 11 статті 126 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Суд також бере до уваги, що на виконання Закону України «Про доступ до судових рішень» від 22.12.2005 №3262-ІV, ухвала суду від 14.12.2020 було оприлюднено також і в Єдиному державному реєстрі судових рішень. Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України.

Отже, відповідач, належним чином повідомлений про наслідки неподання відзиву на позов та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду.

Розглянувши подані документи і матеріали, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "АІР РЕЗИДЕНТ ГРУП" зареєстроване за адресою: 08321, Київська область, Бориспільський район, м.Бориспіль, с.Чубинське, вул.Яблунева, буд.4. Відповідач є платником податків і зборів та знаходиться за основним місцем обліку в Бориспільському управлінні ГУ ДПС у Київській області.

Згідно інформації інтегрованої картки за ТОВ "АІР РЕЗИДЕНТ ГРУП" (код ЄДРПОУ - 40864902) станом на 27.08.2019 року обліковується податковий борг у розмірі - 89225,93 грн.

Зазначена заборгованість виникла внаслідок нарахованих санкцій та несплати самостійно задекларованих грошових зобов`язань.

Так, платником податків було подано такі податкові декларації:

- податкова декларація платника єдиного податку третьої групи від 31.08.2018;

- податкова декларація платника єдиного податку третьої групи від 02.09.2018;

- податкова декларація платника єдиного податку третьої групи від 02.09.2018.

Посадовими особами контролюючого органу було проведено наступні камеральні перевірки:

1) на повноту нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку юридичних осіб. За результатами перевірки було прийнято Акт №3471/10-36-51-01/40864902 від 06.09.2018. На підставі вказаного Акту винесено податкове повідомлення-рішення №0069205101 від 03.10.2018 на суму штрафу 170,00 грн.;

2) на повноту нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку юридичних осіб. За результатами перевірки було прийнято Акт №3472/10-36-51-01/40864902 від 06.09.2018. На підставі вказаного Акту винесено податкове повідомлення-рішення №0069215101 від 03.10.2018 на суму штрафу 170,00 грн.;

3) на повноту нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку юридичних осіб. За результатами перевірки було прийнято Акт №3288/10-36-51-01/40864902 від 05.09.2018. На підставі вказаного Акту винесено податкове повідомлення-рішення №0069195101 від 03.10.2018 на суму штрафу 170,00 грн.;

4) на повноту нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку юридичних осіб. За результатами перевірки було прийнято Акт №3474/10-36-51-01/40864902 від 06.09.2018. На підставі вказаного Акту винесено податкове повідомлення-рішення №0069165101 від 03.10.2018 на суму штрафу 170,00 грн.;

5) на повноту нарахування, своєчасності сплати узгодженої суми податкового зобов`язання з єдиного податку юридичних осіб. За результатами перевірки було прийнято Акт №3473/10-36-51-01/40864902 від 06.09.2019. На підставі вказаного Акту винесено податкове повідомлення-рішення №0069175101 від 03.10.2018 на суму штрафу 170,00 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення були направлені на адресу ТОВ "АІР РЕЗИДЕНТ ГРУП" та були вручені особисто керівником відповідача ОСОБА_1 .

Податковий борг відповідача по єдиному податку з юридичних осіб (основний платіж) становив 88375,93 грн.

Позивачем були донараховані штрафні санкції відповідно до ст.126 ПКУ вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями №0069205101 від 03.10.2018, №0069215101 від 03.10.2018, №0069195101 від 03.10.2018, №0069165101 від 03.10.2018, №0069175101 від 03.10.2018 на загальну суму 850,00 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед бюджетом з єдиного податку з юридичних осіб становить 89225,93 грн, що підтверджується довідкою про стан заборгованості.

З метою погашення податкового боргу ГУ ДПС у Київській області відповідно до статей 42, 59 ПК України було направлено відповідачу податкову вимогу від 04.09.2018 №3288-55, однак у встановлений строк борг повністю не було сплачено.

Станом на день звернення до суду відповідачем вимога не оскаржувалась, не скасована та не відкликана, відтак податкова вимога від 04.09.2018 №3288-17 є діючою.

З тих підстав, що сума податкового зобов`язання, яка виникла і наявна у відповідача залишається непогашеною, Головне управління ДПС у Київській області звернулось до суду з даним адміністративним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, які виникли між сторонами спору, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 67 Конституції України кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів з 1 січня 2011 року регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Підпункт 14.1.39 пункту 14.1 статті 14 ПК України встановлює, що грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов`язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності.

Відповідно до пп.14.1.156 п.14.1 ст.14 ПК України податкове зобов`язання - це сума коштів, яку платник податків, у тому числі податковий агент, повинен сплатити до відповідного бюджету як податок або збір на підставі, в порядку та строки, визначені податковим законодавством (у тому числі сума коштів, визначена платником податків у податковому векселі та не сплачена в установлений законом строк);

Згідно з пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 ПК України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов`язання.

Положеннями п.295.3-295.4 ст.295 ПКУ визначено порядок та строки сплати єдиного податку IІІ групи шляхом його сплати протягом 10 календарних днів після граничного строку подання податкової декларації за податковий (звітний) квартал. Сплата єдиного податку платниками першої - третьої груп здійснюється за місцем податкової адреси.

Відповідно до пункту 38.1 статті 38 ПК України виконанням податкового обов`язку визнається сплата в повному обсязі платником відповідних сум податкових зобов`язань у встановлений податковим законодавством строк.

Пунктом 46.1 ст.46 ПКУ визначено що, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов`язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Згідно з п. 57.1 ст. 57 ПКУ платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Положенням пункту 58.3 статті 58 ПК України встановлено, що податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов`язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п.59.4 ст.59 ПК України).

Згідно з п.59.5 ст.59 ПК України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

З матеріалів справи вбачається, що Головним управлінням ДФС у Київській області було направлено на адресу відповідача податкову вимогу від 04.09.2018 №3288-17 на загальну суму 88375,93 грн. та вручено 27.11.2018 особисто керівнику відповідача - Старцевій Ю.В.

Щодо способу захисту права на стягнення податкового боргу суд зазначає таке.

Відповідно до підпункту 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Крім того, контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 ПК України).

Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги (пункт 95.2 статті 95 ПК України).

Відповідно до абзацу 1 пункту 95.3 статті 95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно з пунктом 95.4 статті 95 ПК України контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно ст. 102 ПК України податковий борг, що виник у зв`язку з відмовою у самостійному погашенні грошового зобов`язання, може бути стягнутий протягом наступних 1095 календарних днів з дня виникнення податкового боргу. Якщо платіж стягується за рішенням суду, строки стягнення встановлюються до повного погашення такого платежу або визначення боргу безнадійним.

Таким чином, суд, вирішуючи питання про погашення за рахунок платника податків податкового боргу, яке здійснюється шляхом стягнення коштів з рахунків у банку або за рахунок готівки, приймає рішення про стягнення з боржника коштів у рахунок погашення податкового боргу.

Під час розгляду справи відповідачем не було надано доказів сплати у добровільному порядку суми податкового боргу на суму 89225,93 грн.

У зв`язку з наведеним позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Аналізуючи у сукупності вищевикладене та враховуючи підтвердження матеріалами справи наявності податкового боргу відповідача та дотримання податковим органом законодавчо встановленої процедури стягнення податкового боргу, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до частини другої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Оскільки спір вирішено на користь суб`єкта владних повноважень, а також за відсутності витрат позивача - суб`єкта владних повноважень, пов`язаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "АІР РЕЗИДЕНТ ГРУП" (код ЄДРПОУ 40864902) у банках, що обслуговують боржника до Державного бюджету України податковий борг у сумі 89225 (вісімдесят дев`ять тисяч двісті двадцять п`ять) грн. 93 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Лисенко В.І.