Рішення № 94899050, 15.02.2021, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15 лютого 2021 року Справа № 280/9077/20 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Конишевої О.В., розглянув за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до Центрально -Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (21001, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2А, код ЄДРПОУ 40867306)

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2020 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Центрально -Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції (далі - відповідач), в якій позивач просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Центрально-Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги щодо відмови ОСОБА_1 , у призначенні та виплаті одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності;

зобов`язати Центрально-Західне Міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції призначити та виплатити ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4, з урахуванням розділу IV цього Порядку.

Ухвалою від 16.12.2020 у справі відкрите спрощене позовне провадження без виклику сторін (у письмовому провадженні).

Ухвалою суду від 11.02.2021 клопотання представника відповідача про призначення розгляду справи за правилами загального провадження; про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Міністерство юстиції України; про призначення у справі №280/9077/20 експертизи залишено без задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе розглядати дану справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Розглянувши матеріали та з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.

ОСОБА_1 проходів службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України.

Як стверджує позивач, 23.07.2011 під час проходження служби на посаді заступника начальника установи з охорони - начальника відділу охорони Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькій області с ним стався нещасний випадок, внаслідок якого позивачем отримано розрив лівого ключично-акроміального з`єднання».

16.11.2017 ОСОБА_1 звернувся до начальника державної установи «Піщанська виправна колонія (№59) із рапортом, яким просив доручити проведення службового розслідування нещасного випадку, який мав місце 23.07.2011 на території установи під час слідування позивачем від вартового приміщення по прилеглій території до охороняємого об`єкту.

Наказом начальника державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» від 16.11.2017 року № 209/ОД-17 була призначена комісія для проведення службового розслідування по факту нещасного випадку.

За результатами службового розслідування, 27.11.2017 року начальником державної установи «Піщанська виправна колонія (№ 59)» Бурбезою Я.М. затверджено акт розслідування нещасного випадку, що стався 23 липня 2011 року о 23 год. 08 хв. із капітаном внутрішньої служби Щербою Олегом Миколайовичем заступником начальника установи з охорони - начальником відділу охорони Піщанської ВК УДПтС України у Вінницькій області (№ 59), складений за Формою Н-5д.

Також 27.11.2017 року начальником установи затверджено акт про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом (складений за Формою Н-1), згідно з висновком якого нещасний випадок із ОСОБА_1 стався при виконанні службових обов`язків.

12.02.2018 медична (військово-лікарська) комісія Державної Установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області» за результатами огляду ОСОБА_2 , проведеного за розпорядженням в.о. начальника ВРП ДУ «Піщанська ВК (№ 59)», визнала останнього непридатним до служби в поліції.

12.03.2018 року ОСОБА_2 на підставі рапорту та свідоцтва про хворобу №В(г) -10 від 12.02.2018, звільнений зі служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» - через хворобу.

Згідно із довідкою МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 030175 від 27.03.2018 р. ОСОБА_1 визначена ступінь втрати професійної працездатності на рівні 70 (сімдесяти) відсотків; причина втрати професійної працездатності - Травма, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до Виписки з акта огляду МСЕК серії 12 ААА № 935664 від 04.04.2018 року ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності з 21.03.2018, причиною встановлення якої є наслідок травми при виконанні службових обов`язків.

19.04.2018 ОСОБА_1 звернувся до відповідача із рапортом про виплату одноразової грошової допомоги.

В подальшому в ході листування з відповідачем позивачу стало відомо про призначення повторного службового розслідування.

Листом відповідача від 13.11.2019 №4/8990 позивача повідомлено, що в ході розгляду звернення про виплату одноразової грошової допомоги Комісія з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України розглянула надані ДУ «Піщанська виправна колонія (№59)» матеріали ОСОБА_1 та прийняла рішення передати їх для додаткового вивчення до сектору внутрішньої безпеки по Центрально-Західному міжрегіональному управлінню з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції Управління внутрішньої безпеки Адміністрації ДКВС України».

На погоджуючись із такою бездіяльністю відповідача щодо неприйняття передбаченого законом рішення по зверненню позивача про виплату одноразової грошової допомоги позивач звернувся до суду із позовом.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 01 червня 2020 року по справі № 280/909/20 позов ОСОБА_1 до Центрально-Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції був задоволений частково: зобов`язано Центрально-Західне Міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції розглянути повторно заяву (рапорт) ОСОБА_1 від 19 квітня 2018 року про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності у відповідності до Закону України «Про Державну кримінально- виконавчу службу України», Закону України «Про Національну поліцію», Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 та скласти висновок про призначення одноразової грошової допомоги, про затвердження якого або відмову у його затвердженні винести відповідне рішення.

На виконання даного рішення суду, комісією Центрально-Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги (надалі - Комісія) були повторно розглянути матеріали ОСОБА_1 по призначенню та виплаті одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), поранення або інвалідності осіб рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України, за результатами засідання комісії прийнято рішення у формі протоколу від 12.10.2020 року № 13-20 про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Листом від 15.10.2020 р. вих. № 4/8206 Комісією було повідомлено ОСОБА_1 про прийняте рішення, яким останньому відмовлено у виплаті одноразової грошової допомоги.

Комісією у своєму рішенні були зазначені наступні підставі для відмови у виплаті ОГД, а саме:

1. в п. 10 акту Н-1 від 27.11.2017 року та п. 10 акту Н-1 від 20.07.2018 року «Про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом ОСОБА_1 », зазначено - потерпілий не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, однак, копія або оригінал відповідного заключення про обстеження на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння постраждалого, в матеріалах, що надані громадянином ОСОБА_1 до міжрегіонального управління - відсутні;

2. в матеріалах справи відсутні підтверджуючи документи, які б свідчили про причинно-наслідковий зв`язок отриманої у 2011 році травми та встановленою другою групою інвалідності у 2018 році;

3. ОСОБА_1 продовжував проходити службу в органах ДКВС України у вищевказаний період та проходив щорічну диспансеризацію із заключенням - здоровий (придатний для нормального проходження служби).

Позивач вважаючи рішення Комісії про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги протиправним звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку вказаним обставинам, суд зазначає наступне.

Законом України №2713 «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» (далі Закон №2713) визначено правові основи організації та діяльності Державної кримінально-виконавчої служби України, її завдання та повноваження.

Згідно із ч. 5 ст. 23 Закону України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України» на осіб рядового і начальницького складу кримінально-виконавчої служби поширюється соціальний захист поліцейських, визначений Законом України "Про Національну поліцію", а також порядок і умови проходження служби, передбачені для поліцейських. Умови і розміри грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу та оплати праці працівників кримінально-виконавчої служби визначаються Кабінетом Міністрів України.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 97 Закону України «Про Національну поліцію» №580-VIII (далі Закон №580) одноразова грошова допомога в разі загибелі (смерті), визначення втрати працездатності поліцейського (далі - одноразова грошова допомога) є соціальною виплатою, гарантованою допомогою з боку держави, яка призначається і виплачується особам, які за цим Законом мають право на її отримання, у разі визначення поліцейському інвалідності, що настала внаслідок поранення (контузії, травми або каліцтва), отриманого під час виконання ним службових обов`язків, пов`язаних із виконанням повноважень та основних завдань міліції або поліції, чи участі в антитерористичній операції, у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів, захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України, протягом шести місяців після звільнення його з поліції внаслідок причин, зазначених у цьому пункті.

Частиною 2 ст. 97 Закону №580 встановлено, що Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського встановлюється Міністерством внутрішніх справ України.

При цьому, стаття 101 Закону України «Про Національну поліцію» визначає виключні підстави, за яких призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються.

Так, відповідно до вказаної норми, призначення і виплата одноразової грошової допомоги не здійснюються, якщо загибель (смерть), поранення (контузія, травма або каліцтво), інвалідність, часткова втрата працездатності без визначення інвалідності поліцейського є наслідком:

а) учинення ним діяння, яке є кримінальним або адміністративним правопорушенням;

б) учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного чи токсичного сп`яніння;

в) навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, іншої шкоди своєму здоров`ю або самогубства (крім випадку доведення особи до самогубства, який доведений судом);

г) подання особою свідомо неправдивої інформації про призначення і виплату одноразової грошової допомоги.

У свою чергу, відповідно до пункту 3 розділу IV Порядку, в разі відмови в призначенні та виплаті ОГД, в письмовому повідомленні про прийняте рішення зазначаються підстави такої відмови.

Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4 затверджений Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі Порядок №4).

Згідно із п/п. 2 п. 1 Розділу II Порядку №4 днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги є: у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Як свідчать матеріали справи, позивач 19 квітня 2018 року із заявою (рапорт) звернувся до начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації міністерства юстиції про виплату одноразової грошової допомоги (а.с. 14).

Позивачем до рапорту були додані наступні документи: довідку МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 030175 від 27.03.2018 ; довідку серії 12 ААА № 935664 від 04.04.2018 року про встановлення другої групи інвалідності; копію свого паспорту; копію реєстраційного номеру облікової картки платника податків; копію свідоцтва про хворобу № В(г)-10 від 12.02.2018.

За результатами засідання комісії прийнято рішення у формі протоколу від 12.10.2020 року № 13-20 про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 .

Відповідач, як вже було зазначено вище відмовив позивачу у виплаті ОГД, з підстав:

В п. 10 акту Н-1 від 27.11.2017 року та п. 10 акту Н-1 від 20.07.2018 року «Про нещасний випадок пов`язаний з виробництвом ОСОБА_1 », зазначено - потерпілий не перебував в стані алкогольного чи наркотичного сп`яніння, однак, копія або оригінал відповідного заключення про обстеження на стан алкогольного чи наркотичного сп`яніння постраждалого, в матеріалах, що надані громадянином ОСОБА_1 до міжрегіонального управління - відсутні.

В матеріалах справи відсутні підтверджуючи документи, які б свідчили про причинно-наслідковий зв`язок отриманої у 2011 році травми та встановленою другою групою інвалідності у 2018 році.

ОСОБА_1 продовжував проходити службу в органах ДКВС України у вищевказаний період та проходив щорічну диспансеризацію із заключенням - здоровий (придатний для нормального проходження служби).

Між тим, суд не погоджується із позицією відповідача у зв`язку з наступним.

Факти, які свідчать про отримання 23.07.2011 р. ОСОБА_1 травми, зокрема те, що її отримання не пов`язано із вчиненням ним злочину чи адміністративного правопорушення або не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння, або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, належним чином підтвердженні актом розслідування нещасного випадку від 27.11.2017 року (Форми Н-5д); актом про нещасний випадок від 27.11.2017 року (Форми Н-1); актом розслідування нещасного випадку від 20.07.2018 року (Форми Н- 5д) та актом про нещасний випадок від 20.07.2018 року (Форми Н-1).

Крім того, до акту розслідування нещасного випадку від 20.07.2018 року (Форми Н-5д) в якості додатку була долучена довідка Крижопільської ОЛІЛ №3783 від 17.11.2017 р. Згідно із вказаною довідкою ОСОБА_1 на час огляду 24.07.2011 перебував у тверезому стані.

Той факт, що у відповідача не збереглися окремі документи які, як вважає останній, підтвердили б або спростували зазначені обставини не може ставити під сумнів право позивач на отримання одноразової грошової допомоги, враховуючи наявність інших документів, які підтверджують, що травма яка отримана позивачем не є наслідком вчинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння.

З огляду на викладене, даний аргумент відповідача є необґрунтованими.

Щодо відсутності причинно-наслідкового зв`язку.

Пунктом 20 Розділу VIII Положення про діяльність ВЛК визначено, що причину інвалідності звільнених зі служби осіб установлюють медико-соціальні експертні комісії (далі - МСЕК), відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317 «Питання медико-соціальної експертизи» та з урахуванням висновку ВЛК про причинний зв`язок їх захворювань, поранень (травм, контузій, каліцтв).

12 лютого 2018 року медична (військово-лікарська) комісія Державної Установи «Територіальне медичне об`єднання міністерства внутрішніх справ України по Вінницькій області» за результатами огляду ОСОБА_2 , проведеного за розпорядженням в.о. начальника ВРП ДУ «Піщанська ВК (№ 59)», визнала останнього непридатним до служби в поліції (свідоцтво про хворобу № В(г)-10 від 12.02.2018 р.).

Зазначеною постановою ВЛК був встановлений діагноз, а саме: після травматичний деформуючий артроз лівого плечового суглобу другої стадії та ключично- акроміального суглобу третьої стадії з привідною контрактурою лівого плеча, та помірним порушенням функції суглобу. Травма, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків (Акт ф. Н-1 від 27.11.2017 № 1).

12 березня 2018 року ОСОБА_2 на підставі висновку ВЛК звільнений зі служби в органах Державної кримінально-виконавчої служби України відповідно до пункту 2 частини 1 статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» - через хворобу.

Згідно із довідкою МСЕК про результати визначення у застрахованої особи ступеня втрати професійної працездатності у відсотках серії 12 ААА № 030175 від 27.03.2018 р. ОСОБА_1 визначена ступінь втрати професійної працездатності на рівні 70 (сімдесяти) відсотків; причина втрати професійної працездатності - Травма, ТАК, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Відповідно до довідки МСЕК серії 12 ААА №935664 від 04.04.2018 року ОСОБА_1 встановлена друга група інвалідності, причиною встановлення якої є травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Враховуючи наведене, суд вважає, що матеріалами справи спростовуються доводи відповідача, що в матеріалах справи відсутні підтверджуючи документи, які б свідчили про причинно-наслідковий зв`язок отриманої у 2011 році травми та встановленою другою групою інвалідності у 2018 році.

Щодо аргумента відповідач, з приводу того, що ОСОБА_1 продовжував проходити службу в органах ДКВС України у вищевказаний період та проходив щорічну диспансеризацію із заключенням - здоровий (придатний для нормального проходження служби).

З цього приводу суд наголошує, що той факт, що позивач продовжував працювати, ніяким чином не спростовує встановлених діагнозів та висновків медичних установ, за результатами яких була встановлена інвалідність та визначений процент втрати працездатності та визначена причина втрати професійної працездатності - травма, пов`язана з виконанням службових обов`язків.

Як вже було зазначено вище, днем виникнення права на отримання одноразової грошової допомоги (далі - ОГД) є: у разі встановлення поліцейському інвалідності - дата з якої встановлено інвалідність, що зазначена в довідці до акта огляду медико-соціальної експертної комісії, у разі відсутності дати з якої встановлено інвалідність - дата видачі довідки до акта огляду медико-соціальної експертної комісії.

Позивач звернувся з рапортом про надання ОГД у квітні 2018 року, тобто, після встановлення йому другої групи інвалідності.

Розділ III Порядку визначає порядок оформлення пакету документів для виплати ОГД.

Так пункт 1 згаданого розділу визначає, що формування пакета документів для призначення та виплати ОГД у органах поліції, навчальних закладах здійснюється підрозділами фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку (далі - фінансові підрозділи) у взаємодії з підрозділами кадрового забезпечення, службами державного нагляду за охороною праці (далі - СДНОП) органів поліції та навчальних закладів, а також фахівцями військово-лікарської комісії (далі - ВЛК).

СДНОП визначають обставини настання події та відповідають за правильність кваліфікації нещасних випадків, які призвели до втрати працездатності, згідно із законодавством України.

ВЛК відповідають за перевірку матеріалів на відповідність діагнозу, за яким установлено втрату працездатності, переліку хвороб, отриманих під час проходження служби, згідно із законодавством України.

Підрозділи кадрового забезпечення відповідають за достовірність інформації про періоди служби даним з особової справи та правильність визначення випадків для виплати грошової допомоги, згідно із законодавством України.

Фінансові підрозділи відповідають за правильність обчислення та перерахування до установ банку ОГД згідно з реквізитами, зазначеними в заяві (рапорті) особою, яка має право на цю виплату, згідно із законодавством України.

Керівники органів поліції, навчальних закладів відповідають за правильність призначення сум ОГД, згідно із законодавством України.

При цьому пункт 3 Розділу III Порядку визначає, що заява (рапорт) про виплату ОГД у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (додаток 1) подається керівнику органу поліції, навчального закладу за останнім місцем проходження служби поліцейським або за останнім місцем проходження поліцейським служби перед відрядженням до інших органів (далі - останнім місцем проходження служби).

Згідно із пунктом 5 Розділу III Порядку для виплати ОГД у разі часткової втрати працездатності без визначення інвалідності чи в разі визначення інвалідності поліцейський подає: заяву (рапорт) про виплату грошової допомоги у зв`язку з установленням втрати працездатності чи інвалідності; довідку медико-соціальної експертної комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності (у відсотках); довідку органу, установи, організації, підрозділу, яким попередньо було здійснено виплату ОГД із зазначенням підстави та дати її призначення, розміру виплати (у разі отримання такої виплати); копію довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією; копію постанови відповідної ВЛК щодо встановлення причинного зв`язку поранення (контузії, травми або каліцтва), захворювання; копії акта розслідування нещасного випадку та акта, що свідчить про причини та обставини поранення (контузії, травми або каліцтва) поліцейського, зокрема про те, що воно не пов`язане з учиненням ним кримінального чи адміністративного правопорушення або не є наслідком учинення ним дій у стані алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або навмисного спричинення собі тілесного ушкодження, за формою, що затверджується МВС; копію посвідчення інваліда війни (за наявності); копії сторінок паспорта з даними про прізвище, ім`я та по батькові і місце реєстрації; копію документа, що підтверджує реєстрацію у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків (сторінки паспорта громадянина України - для особи, яка через свої релігійні переконання відмовляється від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомила про це відповідний контролюючий орган і має відповідну відмітку в паспорті).

Засвідчення копій документів, зазначених у підпунктах 4-6, здійснює керівник установи, організації, підрозділу, що видала(в) документ. Копії документів, зазначених у підпунктах 7-9, засвідчує своїм підписом фізична особа, що подає документи, та перевіряє особа, що їх приймає.

Позивач надав всі необхідні документи, заперечень з приводу не повного пакету документів, відповідачем не заявлялося.

Згідно із пунктом 5 Розділу І «Загальних положень» Порядку затвердженого Наказом Міністерства внутрішніх справ України від. 11.01.2016 № 4, одноразова грошова допомога не призначається і не виплачується за наявності підстав, визначених статтею 101 Закону України «Про Національну поліцію».

Стаття 101 Закону України «Про Національну поліцію» передбачає виключні підстави, за яких призначення і виплата ОГД не здійснюються.

Жодна з підстав, які наведені у ст. 101 Закону України «Про Національну поліцію», не знайшли свого підтвердження під час розгляду справи.

Тому суд вважає, що відповідач мав всі підстави для прийняття висновку про призначення одноразової грошової допомоги та направлення його до Міністерства юстиції для затвердження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», а тому питання щодо стягнення сплаченого судового збору на користь позивача не вирішується. Проте позивачем зазначено у позові про намір повернення понесених витрат на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72, 77, 139, 241, 243-246, 255 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) до Центрально-Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації (21001, Вінницька область, м. Вінниця, вул. Брацлавська, б.2-а, код ЄДРПОУ 40867306) - задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Центрально-Західного Міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції з розгляду питань щодо призначення і виплати одноразової грошової допомоги, яке прийнято у формі протоколу від 12.10.2020 року № 13-20 щодо відмови у призначенні і виплаті одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності ОСОБА_1 .

Зобов`язати Центрально-Західне Міжрегіональне управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства юстиції призначити та виплатити ОСОБА_1 , одноразову грошову допомогу відповідно до Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України від 11.01.2016 № 4.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Перехідних положень КАС України рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі 15.02.2021.

Суддя О.В. Конишева