Рішення № 94898247, 15.02.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/1343/21

категорія 105000000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

судді Майстренко Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м .Хмельницький) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області про визнання протиправною та скасування постанови,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду надійшов позов Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) в особі Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області, в якому позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голубович Н.П. від 20.01.2021 ВП №61285664 про накладення штрафу у розмірі 5100,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голубович Н.П. постановою від 20.01.2021 ВП №61285664 безпідставно накладено на орган Пенсійного фонду штраф у розмірі 5100,00 грн. Вказує, що відповідно до змісту чинних норм права, на час прийняття державним виконавцем рішення про накладення штрафу має бути встановлено факт невиконання боржником судового рішення без поважних причин.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 03.02.2021 провадження у справі відкрито. Справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження на 09.02.2021.

Ухвалою суду від 03.02.2021 заяву позивача про забезпечення позову задоволено: вжито заходи забезпечення позову шляхом зупинення дії постанови про накладання штрафу від 20.01.2020 головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голубович Н.П. при примусовому виконанні виконавчого листа від 16.12.2019 №240/5711/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом, до набрання законної сили судовим рішенням у даній справі.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що оскільки рішення суду не виконано в повному обсязі, на адресу боржника направлено вимогу державного виконавця, якою зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області виконати рішення суду в повному обсязі. Від боржника надійшов лист, відповідно до якого орган Пенсійного фонду повідомив про те, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі №240/5711/18 включено до Реєстру судових рішень, по яких фінансування здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, в порядку черговості їх надходження. При цьому, до листа не надав підтверджуючих документів та доказів, які б свідчили про поважність невиплати грошових сум на виконання судового рішення та неможливість проведення відповідних виплат.

Розгляд справи, призначений на 09.02.2021, відкладено на 15.02.2021, оскільки від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні, призначеному на 15.02.2021, представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, та просив позов задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, вказав, що всі дії державним виконавцем вчинено з дотриманням вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Заслухавши пояснення представників сторін та враховуючи їх думку про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження, суд, розглянувши матеріали справи, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, зазначає таке.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі №240/5711/18 позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області щодо зменшення відсоткового значення розміру пенсії з 82% до 70% сум грошового забезпечення при проведенні з 01.01.2018 перерахунку пенсії ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області з 01.01.2018 провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Вказане рішення набрало законної сили 06.12.2019, у зв`язку з чим Житомирським окружним адміністративним судом 16.12.2019 на виконання рішення суду від 05.11.2019 у справі №240/5711/18 видано виконавчий лист.

У подальшому, 14.02.2020 головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голубович Н.П. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №61285664 з виконання виконавчого листа №240/5711/18, виданого Житомирським окружним адміністративним судом 16.12.2019, про зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області з 01.01.2018 року провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 відповідно до статті 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" у порядку і розмірах, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №103 "Про перерахунок пенсій особам, які звільнені з військової служби, та деяким іншим категоріям осіб", виходячи з відсоткового значення розміру пенсії 82% сум грошового забезпечення, та здійснити виплату з урахуванням виплачених сум.

Головним державним виконавцем було направлено боржнику вимогу державного виконавця за вих.№33/25627 про виконання рішення суду в строк до 26.04.2020.

Листом від 27.08.2020 за вих.№0600-0325-8/43955 Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі №240/5711/18 включено до Реєстру судових рішень, по яких фінансування здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету, в порядку черговості їх надходження. На виконання рішення суду з 01.01.2020 виплата пенсії проводиться у перерахованому розмірі. Оскільки зазначене рішення суду набрало законної сили 05.12.2019, доплата за період з 05.12.2019 по 31.12.2019 у розмірі 837,17 грн. була зарахована на рахунок пенсіонера в січні 2020 року, а за період з 01.01.2018 по 04.12.2019 у розмірі 18386,83 грн. буде проведена при надходженні фінансування. Також вказано, що невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат. При цьому, позивачем було висловлено вимогу про закінчення виконавчого провадження у порядку п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" у зв`язку із добровільним фактичним виконанням у повному обсязі судового рішення. До вказаного листа позивачем надано витяг із реєстру судових рішень; копії розрахунків доплати та перерахунку пенсії. невиконання судового рішення в частині виплати грошових коштів за відсутності відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів не може вважатись невиконанням судового рішення без поважних причин. Відсутність бюджетного та іншого фінансування та коштів на виплату грошових сум на виконання судового рішення є поважною причиною, яка унеможливлює проведення відповідних виплат. До вказаного листа позивачем надано витяг із реєстру судових рішень; копії розрахунків доплати та перерахунку пенсії.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) Голубович Н.П. 20.01.2021 прийнято постанову про накладення на боржника - Головне управління Пенсійного фонду України у Житомирській області - штрафу у розмірі 5100,00 грн. за невиконання рішення суду в адміністративній справі №240/5711/18. Цією ж постановою зобов`язано боржника протягом десяти робочих днів виконати рішення суду.

Позивач, вважаючи постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду протиправною та такою, що порушує його права, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку спірним відносинам, суд зазначає таке.

Правові та організаційні засади щодо примусового виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) врегульовані Законом України "Про виконавче провадження" (далі - Закон №1404-VIII).

Положеннями статті 3 Закону №1404-VIII закріплено, що підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів, зокрема: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень.

Відповідно до частини 6 статті 26 Закону №1404-VIII за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню).

Положеннями статті 27 Закону №1404-VIII передбачено, що у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно зі статтею 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність. Виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, передбаченого частиною другою цієї статті, повторно перевіряє виконання рішення боржником.

У разі повторного невиконання без поважних причин боржником рішення, якщо таке рішення може бути виконано без участі боржника, виконавець надсилає органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та вживає заходів примусового виконання рішення, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

З огляду на системний аналіз наведених норм права, правовою підставою для накладення державним виконавцем на боржника штрафу у межах виконавчого провадження є невиконання ним судового рішення у встановлений строк без поважних причин. При цьому, застосування такого заходу реагування є обов`язком державного виконавця і націлено на забезпечення реалізації мети виконавчого провадження, як завершальної стадії судового провадження.

Вирішуючи питання про накладення штрафу, державний виконавець повинен встановити дві обставини: 1) факт виконання чи невиконання рішення; 2) у випадку невиконання рішення встановити причини невиконання. При цьому, лише дійшовши висновку про відсутність поважних причин, державний виконавець вправі накласти штраф на боржника. Встановлення таких обставин здійснюється шляхом виконання державним виконавцем своїх обов`язків та реалізації прав, передбачених ст. 18 Закону №1404-VIII, а також дотриманням сторонами виконавчого провадження своїх обов`язків.

Зокрема, частиною 1 статті 18 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до змісту положень частини 3 статті 18 Закону №1404-VIII визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, серед іншого, проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону, а частина 4 наголошує на тому, що вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Матеріали справи свідчать, що головним державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу за невиконання рішення суду з тих підстав, що при перевірці виконання рішення суду боржником державним виконавцем, зокрема, відповідно до повідомлень (пояснень) боржника встановлено, що рішення суду боржником не виконано.

Суд погоджується з рішенням відповідача стосовно наявності підстав для накладення на боржника штрафу, оскільки рішення суду відповідно до його зобов`язальної частини у повному обсязі виконано не було. При цьому, боржником з метою належного виконання своїх обов`язків у межах виконавчого провадження не було доведено державному виконавцю наявності поважних причин для невиконання судового рішення.

Одночасно суд зазначає, що ним враховуються посилання Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області на те, що Управлінням виплати пенсій здійснюються виключно за рахунок коштів Пенсійного Фонду України та інших джерел, визначених законодавством. Інших фінансових можливостей, крім зазначених, для здійснення виплат Управління не має. Крім того, відповідно до статей 23 та 116 Бюджетного кодексу України, будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнування та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства.

Таким чином, суд погоджується з твердженнями позивача, що невиконання судового рішення в частині виплати суми боргу через відсутність відповідного фінансового забезпечення та фактичної відсутності коштів слід розцінювати як невиконання судового рішення з поважних причин, оскільки це об`єктивно не залежить від боржника.

У той же час, такі твердження зі сторони боржника залишились виключно твердженнями, в обґрунтування яких не було надано доказів ні державному виконавцю, ні суду.

Натомість, державному виконавцю було надано витяг про те, що рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05.11.2019 у справі №240/5711/18 включено до Реєстру судових рішень, по яких фінансування здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку черговості їх надходження, а тому доплата за період з 01.01.2018 по 04.12.2019 у розмірі 18386,83 грн. буде проведена при надходженні фінансування.

З цього приводу суд акцентує увагу на тому, що з наданого витягу з Реєстру судових рішень не вбачається жодної інформації, яка б дозволяла ідентифікувати судове рішення у справі №240/5711/18 як таке, що не може бути виконане у межах встановлених законом строків, оскільки цей витяг не містить будь-яких кількісних показників судових рішень, які підлягають попередньому виконанню у порядку цієї черговості.

Крім того, формування цього Реєстру відбувалось на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 №649 "Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням суду", пункти 1 та 2 якої визнані протиправними та нечинними постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 22.07.2020 у справі 640/5248/19.

Зважаючи на цю обставину, посилання боржника на факт включення судового рішення у справі №240/5711/18 до Реєстру судових рішень, по яких фінансування здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку черговості їх надходження, не є такими, що обґрунтовують поважність причин невиконання судового рішення.

Також позивач не надав доказів в підтвердження того, що розмір бюджетних асигнувань, виділених на виконання судових рішень у 2020 році, використано та проведено виплату нарахованих коштів на виконання рішення судів, які надійшли включно по листопад 2018 року.

Зазначена інформація могла бути підтверджена виключно боржником, оскільки стосується його внутрішньої діяльності та персонального бюджетного фінансування, а відтак саме позивач зобов`язаний був надати відповідні докази державному виконавцю щодо фінансових можливостей Управління та існуючого стану виконання судових рішення про виплату пенсій, чого ним зроблено не було.

Крім того, позивач наполягав на тому, що судове рішення виконано у добровільному порядку та порушив питання про закінчення виконавчого провадження у порядку п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження".

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 39 Закону №1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

У той же час, позивач не здійснив виплату перерахованої ОСОБА_1 пенсії, що ним не заперечується, а тому державний виконавець стосовно боржника, який одночасно наполягав без доказів на наявності поважних причин невиконання судового рішення та на необхідності закінчення виконавчого провадження у зв`язку з добровільним виконанням судового рішення, обґрунтовано дійшов висновку про наявність підстав для накладення штрафу.

Враховуючи викладені обставини, які підтверджується матеріалами адміністративної справи, суд вважає, що обов`язок щодо виконання рішення суду позивачем не виконано у повному обсязі, зважаючи на що оскаржувана постанова державного виконавця є такою, що відповідає вимогам законності.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Підсумовуючи наведене та встановлені під час розгляду справи обставини, суд дійшов висновку відмову у задоволенні позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору не підлягають стягненню.

Керуючись статтями 6-9, 32, 77, 90, 139, 241-246, 255, 271, 272, 287, 297 КАС України, Житомирський окружний адміністративний суд

вирішив:

У задоволенні позову Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О.Ольжича, 7, Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341) до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Житомирській області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) (площа Соборна, буд. 1, Житомир, 10014, код ЄДРПОУ 43316784) про визнання протиправною та скасування постанови відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги у строк, визначений ч.6 ст.287 Кодексу адміністративного судочинства України.

Рішення складено у повному обсязі 15.02.2021.

Суддя Н.М. Майстренко