Ухвала суду № 94898156, 16.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 лютого 2021 р. Справа №200/12306/20-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі № 200/12306/20-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Територіального управління Державного бюро розслідувань (код ЄДРПОУ 42331094, 84333, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Героїв України, буд. 21)

про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Територіального управління Державного бюро розслідувань про визнання протиправним та скасування наказу директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську – Романа Богданова від 27 листопада 2020 року № 199-ОС про звільнення її з посади провідного спеціаліста сектору режимно-секретної роботи та захисту інформації Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську з 30листопада 2020 року у зв`язку зі скороченням посади державної служби внаслідок зміни штатного розпису, з припиненням державної служби, поновлення на посаді, що є рівнозначною посаді провідного спеціаліста сектору режимно-секретної роботи та захисту інформації Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську з 1 грудня 2020 року; стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу, починаючи з 1 грудня 2020 року по день ухвалення судового рішення.

Ухвалою від 4 січня 2021 року суд прийняв до розгляду адміністративну справу, відкрив провадження в адміністративній справі № 200/12306/20-а, ухвалив про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), задовольнив клопотання позивача про витребування доказів по справі, зобов`язав відповідача надати суду належним чином засвідчені копії, а саме наказу Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську від 20 жовтня 2020 року № 199ДКС «Про затвердження змін до штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську; штатного розпису територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську станом на 19 жовтня 2020 року, станом на 30 листопада 2020 року та станом на 1 грудня 2020 року; наказу про призначення директора територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську Богданова Р.І.; посадової інструкції провідного спеціаліста сектору режимно-секретної роботи та захисту інформації територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську; посадової інструкції провідного спеціаліста (з дислокацією у м. Краматорську) відділу режимно-секретної роботи та захисту інформації Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську; результати щорічного оцінювання державного службовця ОСОБА_1 за 2018-2020 роки; довідку про вакантні посади у відділі режимно-секретної роботи та захисту інформації Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську станом на 1 грудня 2020 року та станом на 30 грудня 2020 року; довідку про розмір середньої та середньоденної заробітної плати позивача за повні два останні місяці, що передували її звільненню.

15 лютого 2021 року позивач надала до суду клопотання про витребування доказів у відповідача, а саме відомості про призначення на вакантні посади у відділі режимно-секретної роботи та захисту інформації Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську з 1 грудня 2020 року по теперішній час, а саме яким чином відбувалося призначення на посади, які працівники були призначені у відділ за переведенням, які на підставі конкурсу, з наданням відповідних наказів та пояснення за яким принципом пропонувалися посади у відділі режимно-секретної роботи та захисту інформації Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, які критерії щодо працівників враховувалися.

В обгрунтування клопотання позивач зазначає, що для повного та всебічного розгляду справи за моїм позовом існує необхідність у витребуванні доказів. Також позивач просила витребувати пояснення від відповідача за яким принципом пропонувалися такі посади, які критерії щодо працівників враховувалися, ця інформація є суттєвою у зазначеній справі, бо у позивача є обґрунтовані підстави вважати щодо дискримінації у відношенні до позивача.

Відповідно до норми частини 2 статті 79 КАС України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідно до частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно з частиною 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Суд зазначає, що позивач звернувся до суду із позовною заявою 30 грудня 2020 року, проте клопотання про витребування доказів надає лише 15 лютого 2021 року, тобто з порушення строку, що є порушенням норми частини 2 статті 79 КАС України. Крім того, позивач не надає суду доказів вжиття заходів для отримання цих доказів самостійно, не зазначає причин неможливості самостійного отримання цих доказів, що в свою чергу, порушенням пункту 4 частини 2 статті 8 КАС України.

Як вже було зазначено судом вище, якщо клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Крім того, суд також зазначає, що відповідно до вимог пункту 7 частини 1 статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Суд зазначає, що згідно з частиною 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Суд зазначає, що позивач не надав до суду докази надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження) клопотання про витребування доказів, що є порушенням норм статті 167 КАС України.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

Керуючись статтями 9, 79, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів в адміністративній справі № 200/12306/20-а відмовити повністю.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

3. Повний текст ухвали складений та підписаний 16 лютого 2021 року.

Суддя С.В. Смагар