Ухвала суду № 94898139, 16.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про заміну сторони

16 лютого 2021 р. Справа №805/70/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративний справі № 805/70/16-а за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 )

до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39883670, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59)

про скасування податкових повідомлень - рішень

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області, відповідно до якого просить скасувати прийняті 19.08.15 р. податкові повідомлення - рішення відповідача № 19808-17 на суму 1 418, 19 грн., № 19816-17 на суму 372, 38 грн. та № 19817-17 на суму 523,47 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Жовтневої ОДПІ м. Маріуполя ГУ ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень – рішень відмовлено повністю.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16 червня 2016 року допущено заміну відповідача у справі №805/70/16-а – Жовтневої об`єднаної державної податкової інспекції м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області – її правонаступником – Маріупольською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Донецькій області.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року у справі № 805/70/16-а за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкових повідомлень - рішень залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 18 грудня 2020 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2016 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2016 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до Донецького окружного адміністративного суду.

Відповідно витягу з протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 5 січня 2021 року справа передана на розгляд до судді Смагар С.В.

Ухвалою від 11 січня 2021 року Донецький окружний адміністративний суд прийняв до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Маріупольської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39883670, 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) про скасування податкових повідомлень – рішень. Одночасно вирішено проводити розгляд справи № 805/70/16-а за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), витребувано у відповідача докази, що підтверджують прийняття та оприлюднення Маріупольською міською радою Донецької області відповідного рішення про встановлення місцевих податків та зборів у м. Маріуполі, на підставі якого контролюючим органом здійснено донарахування позивачу, як платнику грошового зобов`язання з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

Представник Головного управління ДПС у Донецькій області до суду надала клопотання, в якому поряд з іншим, просила проводити розгляд справи за правилами загального позовного провадження, в обґрунтування якого зазначила, що дана справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження, оскільки має суттєве значення для органів ДПС та значний суспільний інтерес щодо формування сталої судової практики з такого спірного питання, потребує детального розгляду спору по суті, дослідження великого обсягу доказів та з`ясування всіх обставин. Виходячи з вищевикладеного, Головне управління ДПС у Донецькій області зацікавлене у розгляді справи № 805/70/16-а в порядку загального провадження.

Нормами частини першої статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Відповідно до частини 4 статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Суд зазначає, що ухвалою суду від 11 січня 2020 року судом було вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), оскільки дана категорії справи, на думку суду, є незначної складності. Суд зазначає, що відповідач може до суду надати усі необхідні, на його думку, докази та документи, задля повного та всебічного розгляду справи по суду.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області щодо розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Поряд з цим представник Головного управління ДПС у Донецькій області просила суд замінити відповідача на Головне управління ДПС у Донецькій області.

В обґрунтування заявленої вимоги щодо заміни сторони представник Головного управління ДПС у Донецькій області посилається на те, що Постановою Кабінету Міністрів України від 19 червня 2019 року № 537 утворено як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 1 та реорганізовано деякі територіальні органи Державної фіскальної служби шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної податкової служби за переліком згідно з додатком 2.

Судом встановлено, що згідно з додатком № 1 зазначеної постанови було утворено, зокрема, Головне управління ДПС у Донецькій області. Відповідно додатку 2 до цієї Постанови Головне управління ДФС у Донецькій області було реорганізовано шляхом його приєднання до Головне управління ДПС у Донецькій області.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 31 липня 2019 року внесено запис про державну реєстрацію як орган державної влади Головне управління ДПС у Донецькій області – код ЄДРПОУ 43142826, місцезнаходження юридичної особи: 87500, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, будинок 59).

Відповідно до статті 52 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку щодо заміни відповідача по справі Маріупольської об`єднаної держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на правонаступника Головне управління ДПС у Донецькій області та задоволення в цій частині клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області.

Отже клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 12, 52, 243, 248, 256, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та про заміну відповідача на його правонаступника в адміністративний справі № 805/706/16-а задовольнити частково.

2. Замінити відповідача – Маріупольську об`єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39883670, юридична адреса: 87526, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, 59) на правонаступника – Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 43142826, юридична адреса: 87515, Донецька область, м. Маріуполь, вул. Італійська, буд. 59) у справі № 80/70/16-а.

3. У задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Донецькій області щодо проведення розгляду справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі № 805/70/16-а відмовити.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині заміни відповідача на його правонаступника подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо справа була розглянута в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

5. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

6. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та повний її текст складений та підписаний 15 лютого 2021 року.

Суддя С.В. Смагар