Ухвала суду № 94898072, 15.02.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про роз`яснення судового рішення

15 лютого 2021 р. Справа №805/1198/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Аляб`єва І.Г., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Луганське» про роз`яснення судового рішення по справі №805/1198/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Луганське» до Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Донецької області про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги,-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю «Агро-Луганське» звернулось до суду з заявою про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування поданої заяви товариство просить роз`яснити постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2017 у справі №805/1198/17-а, в частині чи надав суд своїм рішенням про скасування вимоги в частині недоїмки відстрочку платежу ЄСВ в сумі 372990,01 до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

Частиною 3 ст. 254 КАС України визначено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця.

Представники сторін, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явились.

У відповідності до ст. 205 КАС України, суд розглядає заяву у порядку письмового провадження.

Розглянувши подану заяву, суд зазначає наступне.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2017 позов Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Луганське” про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги – задоволено частково. Визнано протиправною та скасовано вимогу Мар`їнської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області від 15 грудня 2016 року № Ю-14-23 про сплату боргу (недоїмки) в частині сплати сум з єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 372 990,01 гривень, штрафу у розмірі 2 490,36 гривень та пені у розмірі 24,90 гривень. Визнано протиправною та скасовано рішення Мар`їнської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області від 28 березня 2016 року № 110 про застосування штрафних санкцій у розмірі 2 490,36 гривень та нарахування пені у розмірі 24,90 гривень. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Мар`їнської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Агро-Луганське” суму судового збору у розмірі 5 594,85 гривень. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 25.07.2017 апеляційну скаргу Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року в справі № 805/1198/17-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Луганське» до Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги – задоволено частково. Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року в справі № 805/1198/17-а – скасовано. Прийнято нову постанову.

В частині позовних вимог щодо визнання противоправним та скасування Рішення Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № 110 від 28 березня 2016 року про застосування штрафних санкцій у розмірі 2490,36 грн та нарахування пені в сумі 24,90 грн – провадження закрито.

Визнано противоправною та скасовано вимогу Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області від 15 грудня 2016 року № Ю-14-23 в частині сплати штрафу в розмірі 2490,36 грн та пені в сумі 24,90 грн. У задоволенні іншої частини позовних вимог – відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 29.08.2019 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Луганське» задоволено.

Скасовано постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування вимоги Мар`їнської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області від 15 грудня 2016 року № Ю-14-23 в частині сплати суми з єдиного внеску в розмірі 372 990,01 грн.

У цій частині постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року залишити в силі.

В іншій частині постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 25 липня 2017 року залишити без змін.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Луганське» (ідентифікаційний код 36443355) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Донецькій області (ідентифікаційний код 39406028) судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 12 391,68 (Дванадцять тисяч триста дев`яносто одна гривня 68 коп.) гривень.

Отже постанова Донецького окружного адміністративного суду в частині «Визнано протиправною та скасовано вимогу Мар`їнської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області від 15 грудня 2016 року № Ю-14-23 про сплату боргу (недоїмки) в частині сплати сум з єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 372 990,01 гривень, штрафу у розмірі 2 490,36 гривень та пені у розмірі 24,90 гривень.» набрала законної сили 29.08.2019.

За приписами ч. 1, 2 ст. 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Слід зазначити, що роз`яснено може бути рішення або ухвалу суду у разі, якщо без такого роз`яснення її неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Тому, механізм роз`яснення судового рішення не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє його мотивації. У разі незгоди з мотивацією судового рішення особи, які беруть участь у справі, можуть оскаржити це судове рішення, згідно статей КАС України.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правові норми КАС України не містять, а зі змісту закону вбачається, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Як зазначено в п. 19 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України № 7 від 20.05.2013 року «Про судове рішення» в адміністративній справі, в ухвалі про роз`яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, зрозумілість рішення полягає в тому, що його резолютивна частина не припускає кількох варіантів тлумачення.

Аналогічний правовий висновок викладено в ухвалі Верховного Суду України від 16.07.2016 року у справі №826/16796/14 (21-452іп16), що постановлена за результатами розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, у якій заявник зазначив, що йому незрозумілий зміст мотивувальної частини постанови, що може викликати труднощі у виконанні судового рішення. У вказаній ухвалі Верховного Суду України зазначено, що рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Заявник в своїй заяві про роз`яснення судового рішення вказує на те, що вказана постанова суду є неясною та незрозумілою для виконання, оскільки незрозуміло чи надав суд своїм рішенням про скасування вимоги в частині недоїмки відстрочку платежу ЄСВ в сумі 372990,01 до закінчення антитерористичної операції або військового чи надзвичайного стану.

В постанові Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2017 зокрема зазначено: «Визнано протиправною та скасовано вимогу Мар`їнської об`єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Донецькій області від 15 грудня 2016 року № Ю-14-23 про сплату боргу (недоїмки) в частині сплати сум з єдиного соціального внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування у розмірі 372 990,01 гривень, штрафу у розмірі 2 490,36 гривень та пені у розмірі 24,90 гривень.».

Виходячи з резолютивної частини постанови Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2017 вбачається, що її текст труднощів для розуміння не викликає, суть її ясна, тому розширеного тлумачення, шляхом її роз`яснення та винесення процесуального документу з цього приводу не потребує.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2017, оскільки воно є зрозумілим, достатньо вмотивованим, і не потребує додаткового роз`яснення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 205, 254, 372 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Луганське» про роз`яснення судового рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 256 КАС України, і може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Донецького окружного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвалу складено і підписано 15 лютого 2021 року.

Суддя І.Г. Аляб`єв