Ухвала суду № 94897456, 09.02.2021, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

09 лютого 2021 року Черкаси справа № 925/1324/20

Господарський суд Черкаської області у складі судді Кучеренко О.І. із секретарем судового засідання Юхименко О.В., за участю представників: від позивача Тарасенко А.Ю., адвокат за довіреністю, від відповідача Кирман В.О., за довіреністю, від третьої особи Літвінова Н.Д., за посадою, розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24» до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 555» про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Нова якість» Дільниця 24» звернулося у Господарський суд Черкаської області з позовом до Виконавчого комітету Черкаської міської ради, у якому просить суд визнати незаконним та скасувати рішення Виконавчого комітету Черкаської міської ради від 15.07.2020 №610 «Про відмову від договорів про надання послуг з управління багатоквартирними будинками від 20.05.2019 №494 та №516, у зв`язку із закінченням строку дії договорів», а також відшкодування судових витрат у вигляді сплаченого судового збору у розмірі 2102,00 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 10 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 19.10.2020 відкрито провадження у справі. Справу ухвалено розглядати за правилами загального позовного провадження та встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів, (висновки експертів і заяви свідків), що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

06.11.2020 відповідач надіслав до суду відзив від 05.11.2020 на позовну заяву, у якому у задоволенні позову просить відмовити повністю, залучити до участі, як третю особу на стороні відповідача Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 555». Відповідач вказав, що згідно з чинним законодавством України ні у функції, ні у права, ні у обов`язки виконавчого комітету Черкаської міської ради не водить впливати на рішення співвласників багатоквартирного будинку та внутрішньогосподарську діяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 555». 16.04.2020 уповноважена особа Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 555» на підставі рішення співвласників будинку звернулася до позивача про відмову від договору, у зв`язку з закінченням строку його дії, відтак дія договору є припиненою також у відповідності до пункту 33 договору. Оспорюване рішення прийнято у відповідності до чинного законодавства України та в межах повноважень виконавчого комітету.

Відзив відповідача прийнято судом до розгляду.

Протокольною ухвалою від 01.12.2020 суд ухвалив залучити до справи Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку « 555», як третю особу без самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення у цій справі вплине на права та обов`язки об`єднання, підготовче засідання відкладено.

09.12.2020 позивач надіслав до суду відповідь від 30.11.2020 на відзив, у якій позовні вимоги підтримує повністю та просить задовольнити, оскільки доводи відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву жодним чином не спростовують фактів, викладених у позовній заяві. Крім того, відповідач не надав жодного посилання на нормативно-правовий акт, яким би надавались повноваження відповідачу для прийняття такого роду рішень

19.01.2021 третя особа подала до суду пояснення, у якому у задоволенні позову просить відмовити повністю.

Протокольною ухвалою від 19.01.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті.

09.02.2021 позивач подав до суду заяву від 09.02.2021 про відмову від позову, у якій просить суд закрити провадження у справі. Одночасно просить повернути позивачу 50% від суми сплаченого судового збору.

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, письмові докази та оцінивши їх у сукупності, суд зазначає, що права та обов`язки учасників справи передбачені у статті 42 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, пунктом 3 частини 1 цієї статті передбачене право учасників справи подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до частин 1-3 статті 191 Господарського процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення, у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Пунктом 4 частини 1 статті 231 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом не встановлено ймовірного порушення прав третіх осіб при прийнятті судом відмови позивача від позову та закритті провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що подання позивачем такої заяви відповідає його праву, тому суд приймає його відмову від позову та закрити провадження у справі.

Відповідно до частини 4 статті 231 Господарського процесуального кодексу України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Таким законом є Закон України «Про судовий збір», у частині першій якого визначено підстави повернення судового збору.

Так, відповідно до приписів пункту 5 частини 1 статті 7 Закону «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом.

Також суд зазначає, що відповідно до статті 201 Господарського процесуального кодексу України, у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься.

Секретар судового засідання доповідає суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З оголошення головуючим судового засідання відкритим розпочинається розгляд справи по суті.

Як зазначено вище, протокольною ухвалою від 19.01.2021 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив справу до судового розгляду по суті на 09.02.2021.

У призначений для розгляду справи час головуючий відкрив судове засідання та оголосив, яка справа розглядається, секретар судового засідання доповів суду, хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання.

У судовому засіданні позивач, подав заяву про відмову від позову, у якій посилаючись на положення частини 1 статті 130 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено, що у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті суд вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, просив повернути йому судовий збір.

Оскільки наведена норма передбачає повернення судового збору виключно у разі відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, а також враховуючи те, що розгляд справи по суті було розпочато, у суду відсутні підстава для повернення позивачу 50% від суми сплаченого при подачі позову судового збору.

Керуючись статтями 129, 191, 231, 233-235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту її підписання та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня набрання нею чинності.

Повна ухвала підписана 11.02.2021.

Суддя О.І.Кучеренко