Ухвала суду № 94897199, 16.02.2021, Господарський суд Рівненської області

Господарський суд Рівненської області

вул. Набережна, 26-А, м. Рівне, 33013

___________________

УХВАЛА

про скасування судового наказу

16 лютого 2021 р. м. Рівне

Справа № 918/23/21

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "ВМВ СЕПТЕМ-Т" від 12 лютого 2021 року про скасування судового наказу від 18 січня 2021 року № 918/23/21

ВСТАНОВИВ:

14 січня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спеціалізоване управління-39" звернулося до Господарського суду Рівненської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "ВМВ СЕПТЕМ-Т" заборгованості в сумі 72 064 грн 56 коп. за договором підряду від 20 грудня 2019 року № 20/12/19 на виконання робіт, укладеним у письмовій формі.

18 січня 2021 року Господарським судом Рівненської області видано судовий наказ про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "ВМВ СЕПТЕМ-Т" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спеціалізоване управління-39" заборгованості в сумі 72 064 грн 56 коп. та судового збору у розмірі 227 грн 00 коп.

15 лютого 2021 року до Господарського суду Рівненської області від представника Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "ВМВ СЕПТЕМ-Т" надійшла заява від 12 лютого 2021 року про скасування судового наказу від 18 січня 2021 року № 918/23/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю-фірма "ВМВ СЕПТЕМ-Т" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спеціалізоване управління-39" заборгованості в сумі 72 064 грн 56 коп. та судового збору у розмірі 227 грн 00 коп. У своїй заяві представник Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "ВМВ СЕПТЕМ-Т" зазначає, що сторони не узгодили внесення змін до договору в частині збільшення його ціни на 12 065 грн 56 коп. Тому ціна договору підряду № 20/12/19 є кінцевою і становить 195 000 грн 00 коп., тому і заборгованість може бути стягнуто виключно в межах цієї суми. Відтак представник Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "ВМВ СЕПТЕМ-Т" зазначає, що визначений розмір вартості виконаних робіт в сумі 207 064 грн 56 коп. не відповідає умовам договору підряду № 20/12/19 та є очевидно завищеним. Як зазначає представник Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "ВМВ СЕПТЕМ-Т" вимога про стягнення заборгованості в розмірі 12 064 грн 56 коп. є позадоговірною, не врегульованою положеннями договору підряду № 20/12/19, а видача судового наказу не може стосуватися позадоговірних зобов`язань. Таким чином, представник боржника вважає, що заявником не доведено існування безспірної заборгованості в розмірі 72 064 грн 56 коп.

З матеріалів справи вбачається, що 20 січня 2021 року Господарським судом Рівненської області надіслано копію зазначеного судового наказу разом з копією заяви про видачу судового наказу на адресу боржника.

Однак судовий наказ Товариство з обмеженою відповідальністю-фірми "ВМВ СЕПТЕМ-Т" не отримало, а поштове відправлення повернулось до суду з поштовою відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

28 січня 2021 року боржник звернувся до Господарського суду Рівненської області із клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи.

28 січня 2021 року представник боржника ознайомився з матеріалами даної справи.

Згідно з ч. 1 ст. 157 ГПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

На поверненому поштовому відправленні, яким відправлявся судовий наказ, стоїть штамп Укрпошти 22.01.2021 р.

Відповідно до п. 4 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У встановлений строк боржник не подав до суду заяву про скасування судового наказу, тому судовий наказ набрав законної сили 12.02.2021 р. та надіслано стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 157 ГПК України до заяви про скасування судового наказу додається, серед іншого, клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.

У заяві від 12 лютого 2021 року про скасування судового наказу представник Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "ВМВ СЕПТЕМ-Т" зазначив, що останній ознайомився з матеріалами справи № 918/23/21 28 січня 2021 року, а відтак останнім днем на подання заяви про скасування судового наказу є 12 лютого 2021 року.

Частиною 3 ст. 158 ГПК України передбачено, що у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 333 цього Кодексу.

Заява боржника про скасування судового наказу відповідає вимогам, встановленим нормами ст. 157 ГПК України.

Підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні.

Оцінивши викладені заявником обставини, вивчивши матеріали справи наказного провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спеціалізоване управління-39" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "ВМВ СЕПТЕМ-Т" заборгованості в сумі 72 064 грн 56 коп. за договором підряду від 20 грудня 2019 року № 20/12/19 на виконання робіт, укладеним у письмовій формі, суд, вважає, що вимоги стягувача, з урахуванням обставин, зазначених боржником, повинні розглядатись у позовному провадженні, оскільки вони підлягають доказуванню, а між стягувачем та боржником виник спір про право.

Судовий наказ № 918/23/21 на час звернення боржника із заявою про його скасування до виконання не пред`являвся, тому питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 333 ГПК України, не розглядається.

Керуючись ст. ст. 157, 158, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "ВМВ СЕПТЕМ-Т" від 12 лютого 2021 року про скасування судового наказу від 18 січня 2021 року № 918/23/21 - задовольнити.

Судовий наказ від 18 січня 2021 року № 918/23/21 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми "ВМВ СЕПТЕМ-Т" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спеціалізоване управління-39" заборгованості в сумі 72 064 грн 56 коп. та судового збору у розмірі 227 грн 00 коп. - скасувати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Спеціалізоване управління-39" про право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала згідно частини 2 статті 235 ГПК України підписана та набрала законної сили 16 лютого 2021 року та оскарженню не підлягає.

Суддя Політика Н.А.