Ухвала суду № 94896923, 15.02.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.02.2021 р., м.Львів, вул.Личаківська,128 Справа № 914/124/21

Господарський суд Львівської області в складі судді Бортник О.Ю., розглянувши матеріали за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта», м.Миколаїв

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю «Малефісента», м.Пустомити

про визнання недійсним договору поставки від 02.12.2019р. № 02/12-ОС

Встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта», м.Миколаїв звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Малефісента», м.Пустомити про визнання недійсним договору поставки від 02.12.2019р. № 02/12-ОС.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 25.01.2021р. суд залишив без руху позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кворум-Нафта», м.Миколаїв

та надав строк для усунення недоліків, а саме: 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08.02.2021р. через канцелярію суду від позивача надійшов лист № 65/03 від 03.02.2021р. з додатком щодо усунення недоліків.

Суд, ознайомившись зі змістом позовної заяви та долучених до неї матеріалів, встановив, що подані матеріали відповідають вимогам господарського процесуального законодавства, а позовна заява - підлягає прийняттю до розгляду судом.

Приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, суд прийшов до висновку, що справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Позивачем, одночасно із листом щодо усунення недоліків надійшло клопотання № 64/03 від 03.02.2021р. про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Офіс великих платників податків ДПС.

Клопотання мотивовано тим, що Офіс великих платників податків ДПС, як контролюючий орган, володіє інформацією щодо господарської операції за договором поставки №02/12-ОС від 02.12.2019 укладеного між ТОВ «Кворум-Нафта» та ТОВ «Мелефісента», який є предметом розгляду цієї справи, а також у листі від 22.12.2020 №39348/10/28-10-53-09 вказує на недостовірність визначення у декларації ТОВ «Кворум- Нафта» даних податкового кредиту, сформованого по взаємовідносинах з ТОВ «Малефісента» на підставі господарської операції за договором № 02/12-0С від 02.12.2019.

Позивач вказує на те, що відповідно до п.п.78.1.4 п.78.1 ст. 78 Податкового кодексу України, документальна позапланова перевірка здійснюється якщо виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит контролюючого органу, в якому зазначено виявлену недостовірність даних та відповідну декларацію протягом 15 робочих днів з дня, наступного за днем отримання запиту.

Таким чином, на думку позивача, рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки Офісу великих платників податків ДПС, як контролюючого органу щодо проведення перевірки відносно позивача - ТОВ “Кворум- Нафта”.

Відповідно до частин 1 ст. 50 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права та обов`язки Офісу великих платників податків ДПС, як контролюючого органу щодо проведення перевірки відносно позивача, суд дійшов висновку про залучення його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Керуючись ст. 12, 20, 50, 120, 121, 162, 164, 176, 178, 179, 184, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 15.03.21 о 10:00 год.

4.Задовольнити клопотання позивача № 64/03 від 03.02.2021р. та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Офіс великих платників податків ДПС (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, б.11Г, код ЄДРПОУ 43141471) .

5. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зали судових засідань.

6. Повідомити про необхідність:

Позивачу – в строк до 15.03.2021р. подати суду відповідь на відзив та докази її надіслання з додатками відповідачу і третій особі.

Відповідачу – в строк до 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати суду відзив на позовну заяву та докази його надіслання з додатками позивачу і третій особі.

Третій особі – в строк до 15.03.2021р. подати суду письмове пояснення щодо позову та відзиву і докази їх надіслання з додатками позивачу та відповідачу.

8.При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України документи, що підтверджують повноваження представників.

9.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

10. Веб-адреса сторінка суду http://lv.arbitr.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

11.Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя О.Ю. Бортник