Рішення № 94896828, 14.01.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2021 р. м. Київ Справа № 911/2370/20

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

до Садівничого товариства «Красне»

прo стягнення 522 719,96 грн.

Суддя Кошик А.Ю.

За участю секретаря судового засідання Фроль В.В.

За участю представників:

позивача: Петруньок І.В.

відповідача: Піліпенко Д.О.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (назву якого змінено на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі») (надалі - позивач) до Садівничого товариства «Красне» (надалі - відповідач) прo стягнення 522 719,96 грн.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 14.09.2020 року відкрито провадження у справі № 911/2370/20 за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 01.10.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 28.09.2020 року представником позивача подано заяву б/н від 01.10.2020 року про зміну найменування позивача з Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі».

Ухвалою Господарського суду Київської області від 01.10.2020 року продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів, підготовче засідання відкладено на 19.11.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 30.10.2020 року представником позивача подано заяву б/н від 29.10.2020 року щодо попереднього розрахунку судових витрат.

Ухвалою Господарського суду Київської області від 19.11.2020 року закрито підготовче провадження у справі № 911/2370/20 та призначено справу до судового розгляду по суті на 08.12.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 02.12.2020 року представником відповідача подано відзив на позовну заяву б/н б/д.

До канцелярії Господарського суду Київської області 04.12.2020 року представником позивача подано пояснення б/н від 01.12.2020 року.

У судовому засіданні 08.12.2020 року оголошено перерву на 17.12.2020 року.

До канцелярії Господарського суду Київської області 15.12.2020 року представником позивача подано відповідь на відзив б/н від 14.12.2020 року.

У судовому засіданні 17.12.2020 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представники відповідача проти задоволення позову заперечували. Розгляд справи відкладався на 14.01.2021 року.

В судовому засіданні 14.01.2021 року представник позивача позовні вимоги підтримав, представник відповідача проти позову заперечував.

Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 233 Господарського процесуального кодексу України суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 Господарського процесуального кодексу України рішення суду проголошується у судовому засіданні, яким завершується розгляд справи, публічно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд може проголосити лише вступну та резолютивну частини рішення.

У зв`язку з чим, в судовому засіданні 14.01.2021 року судом закінчено розгляд справи та за результатами оцінки поданих сторонами доказів, у нарадчій кімнаті, прийнято рішення.

Розглянувши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з викладених у позові обставин, Між ПрАТ «Київобленерго» (позивач, Оператор системи розподілу - ОСР) та Садівничим товариством «Красне» (відповідач, Споживач) до 31.12.2018 року існували договірні відносини щодо постачання електричної енергії за регульованим тарифом на підставі Договору про постачання електричної енергії.

14.03.2018 року прийнята Постанова № 312 «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» (далі - Постанова № 312).

З 01.01.2019 року у зв`язку з отриманням ПрАТ «Київобленерго» відповідної ліцензії, як Оператор системи розподілу, на підставі норм Закону України «Про ринок електричної енергії» підприємство здійснює господарську діяльність щодо розподілу електричної енергії.

Між відповідачем та позивачем укладений діючий Договір Споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії, який є публічним договором приєднання та розміщений на сайті позивача.

У відповідності до п. 4 Постанови №312 від 14.03.2018 року «Про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії» договір вважається укладеним з дати підписання споживачем заяви-приєднання до договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, яка повертається споживачем на адресу ОСР, та/або сплати за рахунком (квитанцією), який надсилається (надається) одночасно з договором споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, та/або з дати, указаної у заяві-приєднанні, якщо споживач протягом указаного в заяві-приєднанні терміну не звернувся до ОСР із запереченнями щодо укладення договору в цілому або щодо окремих умов договору та спожив будь-який обсяг електричної енергії.

Відповідач споживає електричну енергію, що підтверджується поданими ним звітами про покази лічильників в 2019 році, що свідчить про факт існування між Сторонами договірних відносин.

Згідно з п.3 ч.3 ст.58 Закону України «Про ринок електричної енергії» споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

03.10.2019 року уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» проводилась перевірка об`єкту відповідача за адресою: Київська область, с. Михайлівка-Рубежівка, Жуків Хутір, садівниче товариство «Красне» ТП-523.

Під час проведення перевірки за вказаною адресою позивачем було виявлено порушення пп. 5 п.5.5.5, п. 8.2.4. Правил, а саме: «Дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, а саме: струмові кола трансформаторів струму по фазах «А», «В», «С», закорочені, виконано шляхом встановлення шунтуючих перемичок на трансформаторах струму по фазах «А», «В», «С» схеми обліку. Електроенергія, що споживається приладом обліку не обліковується».

Відповідно до п. 8.2.5. Правил у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення.

На підставі виявленого порушення Правил під час проведення перевірки уповноваженими працівниками ПрАТ «Київобленерго» за адресою: Київська область, с.Михайлівка-Рубежівка, Жуків Хутір, СТ «Красне» ТП-523 складено Акт № К 041589 від 03.10.2019 року про порушення Правил.

20.11.2019 року комісією з розгляду Актів про порушення прийнято рішення, оформлене протоколом № 162, згідно з яким Акт № К 041589 від 03.10.2019 року підлягає розрахунку згідно пп. 3 п. 8.4.2. Правил, п. 8.4.10 Правил формула 4 за період 71 днів з 25.07.2019 року по 03.10.2019 року.

Відповідно до Розрахунку до Акту про порушення № К 041589 від 03.10.2019 року сума необлікованої електроенергії за період 71 днів з 25.07.2019 року по 03.10.2019 року становить 522 719,96 грн. з врахуванням ПДВ.

Таким чином, з урахуванням наведеного, ПрАТ «Київобленерго» подано позов про стягнення з Садівничого товариства «Красне» на користь Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» суму необлікованої електроенергії в розмірі 522 719,96грн.

В ході розгляду спору відповідач подав відзив, в якому позовні вимоги заперечував, зазначив, що викладені в позові обставини не відповідають подіям, що відбувались.

Відповідач стверджує, що 10.07.2019 року під час перевірки за адресою: с.Михайлівка-Рубежівка, СТ «Красне» представниками оператору системи розподілу було вилучено у споживача засіб обліку. З метою відновлення обліку електричної енергії на місце демонтованого засобу обліку було встановлено засіб обліку типу АСЕ 6000 № 84014907 та оформлено Акт збереження пломб та вузла обліку № 065775.

В подальшому, 03.10.2019 року представниками оператору системи розподілу було проведено чергову перевірку без участі та повідомлення Споживача, під час якої складено Акт про порушення № К041589.

Відповідно до п. 8.2.5 Постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП) № 312 від 14.03.2018 року про затвердження Правил роздрібного ринку електричної енергії (ПРРЕЕ), акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи).

В Акті № К 041589 від 03.10.2020 року зазначено в якості представника споживача ОСОБА_1 , яка в подальшому за твердженням представників позивача, від підпису відмовилась, про що зазначено в Акті перевірки.

Відповідно до п.8.2.5 ПРРЕЕ у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Перевірка 03.10.2019 року відбувалась без повідомлення та участі відповідача, в Акті про порушення № К 041589 від 03.10.2019 року зазначено, що ОСОБА_1 від підпису відмовилась. В графі свідки зазначено двох осіб в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 але їх підписи в Акті відсутні. Також не зазначені данні, за якими даних осіб можна ідентифікувати та у разі потреби залучити їх в якості свідків для дачі показів та пояснень.

Відповідач стверджує, що нарахування споживання енергії здійснено безпідставно. Відповідно Протоколу № 162 від 20.11.2019 року за результатами розгляду Акту № К041589 від 03.10.2019 року комісія визначила, що Акт підлягає розрахунку згідно п. 8.4.2 п. 8, п. 8.4.10 ПРРЕЕ які передбачають нарахування величини розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії від дати встановлення приладу обліку, визначивши величину добового споживання згідно пропускної здатності мережі за формулою 4, що і було зроблено та встановлені нарахування в розмірі 522 719, 96 грн.

Відповідно до вимог пункту 7.4 глави 7 розділу VI Кодексу комерційного обліку електроенергії (ККО), затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року № 311, засіб вимірювальної техніки має бути опломбований на затискній кришці пломбою постачальника послуг комерційного обліку. Пломби з тавром постачальника послуг комерційного обліку мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, важелі і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторної напруги, кришки на зборах і колодках затискачів, випробувальних блоках, усі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

У відповідності до п. 5.2.21 ККО вузол обліку вважається введеним в облік з дати підписання сторонами акту пломбування. В Акті № К041589 від 03.10.2019 року, яким встановлено наявність шунтуючих перемичок, не зазначено про порушення пломб, пломбувальних матеріалів, захисних екранів, що унеможливлює доступ до зазначених у Акті кіл обліку. Доступу у споживача для встановлення перемичок без порушення пломб не було.

Також, ПРРЕЕ а саме п. 8.4.8., передбачає, що оператор системи визначає обсяг та вартість електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення цих Правил та/або виявлення фактів безоблікового споживання електричної енергії, самовільного підключення до об`єктів електроенергетики і споживання електричної енергії без засобів вимірювальної техніки, з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Споживач, СТ «КРАСНЕ», звернувся зі скаргою на дії Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (НКРЕКП).

Листом № 2036/20.2/7-20 від 21.02.2020 року, проаналізувавши дії оператора системи розподілу («ДТЕК Київські регіональні електромережі»), дослідивши Акт про порушення, НКРЕКП повідомила, що «ДТЕК Київські регіональні електромережі» не мали підстав для здійснення нарахувань 522719, 96 грн. на підставі Акту № К041589 від 03.10.19 року.

НКРЕКП зазначила, що «ДТЕК Київські регіональні електромережі» має привести свої дії у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом скасування Акту перевірки.

Позивач у відповіді на відзив зазначив, що оскільки відповідач є споживачем електричної енергії, а отже і учасником роздрібного ринку електричної енергії, то зобов`язаний забезпечити безперешкодний доступ позивачу, як оператору системи розподілу, для виконання ним своїх функцій, передбачених цими Правилами, зокрема для проведення технічної перевірки.

Також, позивач заперечував твердження відповідача про скасування листом НКРЕКП від 21.02.2020 року № 236/20.2/7-20 нарахування відповідно до Аакту про порушення № К 041589 від 03.10.2019 року, оскільки вказаний лист не є приписом обов`язковим до виконання, також не є рішенням прийнятим в порядку визначеному Правилами розгляду звернень споживачів щодо дій суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та врегулювання спорів, що затверджені Постановою НКРЕКП 02.07.2019 року № 1333, оскільки відповідно до положень п. 7.2 цих правил рішення НКРЕКП приймається на засіданні, яке проводиться у формі відкритого слухання, відповідно до Регламенту Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, затвердженого постановою НКРЕКП від 06.12.2016 року №2133.

На вищевказаний лист позивач відповів листом № 03/400/100/2360 від 16.03.2020 року, яким повідомило НКРЕКП про те, що ПрАТ «Київобленерго» має намір звернутися до суду з захистом своїх прав та законних інтересів, оскільки дії СТ «Красне» зафіксовані в Акті про порушення № К 041589 від 03.10.2019 року порушують законні інтереси позивача.

Відповідно до п. 8.2.7. ПРРЕЕ у разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.

Також, позивач у відповіді на відзив зазначив, що в графі свідки Акту про порушення № К 041589 від 03.10.2019 року зазначено двох осіб в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та наявний підпис і серія та номер паспорту, а отже, Акт про порушення № К 041589 від 03.10.2019 року є дійсним та складеним з дотриманням п. 8.2.5. ПРРЕЕ.

При цьому, позивач наголошує, що відповідач не скористався правом, передбаченим п.8.2.5. ПРРЕЕ на судове оскарження Акту про порушення № К 041589 від 03.10.2019 року, процедуру передбачену ПРРЕЕ позивачем дотримано, відтак Акт про порушення № К 041589 від 03.10.2019 року в межах даного судового розгляду є предметом стягнення.

Щодо викладених позивачем у відповіді на позов обставин, суд зазначає, що відмова споживача чи його представника від підпису Акту перевірки не свідчить про чинення перешкод у доступі для проведення перевірки.

Як вбачається з відповіді НКРЕКП від 21.02.2020 року № 2036/20.2/7-20, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), за наслідками розгляду звернень, в тому числі, надісланих листом Державної служби «Урядовий контактний центр» від 12.12.2019 року № МИ-10013677, листами Секретаріату Кабінету Міністрів України від 39.12.2019 року №41-КО-020224/26, від 23.12.2019 року № 31339/0/2-19, від 27.12.2019 року № 31756/0/2-19, та листом Комітету Верховної Ради України з питань енергетики та житлово-комунальних послуг від 28.12.2019 року №04-17/2.4-484, які є заявами відповідно до Правил розгляду звернень споживачів щодо дій суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та врегулювання спорів, затверджених постановою НКРЕКП від 02.07.2019року №1333, та в межах компетенції повідомляє.

Відповідно до інформації, наданої оператором системи розподілу ПрАТ «Київобленерго» (далі - ОСР), 03.10.201 року представниками ОСР було проведено чергову перевірку схеми обліку споживача СТ «Красне», під час якої складено акт про порушення № К041589 (далі - Акт № К041589), в якому вказано: «дії споживача, які призвели до зміни показів приладу обліку, а саме: струмові кола трансформаторів струму по фазах: «А», «В», «С». Закорочення, виконано шляхом встановлення шунтуючих перемичок на трансформаторах струму по фазах А, В, С електроенергія, що споживається приладом обліку не обліковується».

Відповідно до протоколу засідання комісії по розгляду Акту № К041589 від 03.10.2019 року №162 ОСР було прийнято рішення здійснити на підставі Акта № К041589 нарахування згідно з положеннями глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ. Сума нарахувань склала 522 719, 96 грн.

Відповідно до вимог пункту 7.4 глави 7 розділу VI Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14.03.2018 року №311, засіб вимірювальної техніки має бути опломбований на затискній кришці пломбою постачальника послуг комерційного обліку. Пломби з тавром постачальника послуг комерційного обліку мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, важелі і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, усі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

НКРЕП звернула увагу, що Акт № К041589 не містить інформації щодо пошкодження пломб, зокрема пломби № С39679658 (доступ до трансформаторів струму), встановленої відповідно до Акта № 065775, а тому, НКРЕКП вважає, що споживач не мав доступу для здійснення зазначеного в Акті № К041589 порушення, тому ОСР не мав права для здійснення на підставі Акта № К041589 нарахувань.

Таким чином, НКРЕП вказала, що ПрАТ «Київобленерго» має привести свої дії у відповідність до вимог чинного законодавства шляхом скасування нарахувань, здійснених на підставі Акта № К041589, про що повідомити НКРЕКП протягом двох тижнів.

З огляду на викладене, Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП) в листі від 21.02.2020 року № 2036/20.2/7-20 за наслідками розгляду заяв відповідно до Правил розгляду звернень споживачів щодо дій суб`єктів господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, та врегулювання спорів, затверджених постановою НКРЕКП від 02.07.2019 року №1333, та в межах компетенції, надано роз`яснення правовідносин сторін, які фактично є предметом спору у справі № 911/2370/20.

При цьому, суд не приймає до уваги посилання позивача на невідповідність дій Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, діям які передбачені для розгляду скарг споживачів електроенергії, оскільки відповідні питання не входять до предмета доказування у даній справі.

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг відповідно до абз.2 п. 8.2.7. ПРРЕЕ належить до суб`єктів, які уповноважені розглядати спірні питання, пов`язані зі споживанням електроенергії, і її кваліфікована відповідь не залежно від дотримання процедури розгляду скарги, має значення для вирішення даного спору.

Крім того, з огляду на п. 8.2.7. ПРРЕЕ, незгода споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії розглядається в межах спору за позовом ОСР, в ході розгляду якого підлягає підтвердженню чи спростуванню факт безоблікового споживання електричної енергії.

За наслідками розгляду спору судом встановлено, що Акт про порушення № К041589 (далі - Акт № К041589) складено з порушенням вимог ПРРЕЕ, оскільки повноваження представника споживача перевіряючими не встановлено належним чином, особа, яка допустила перевіряючих до засобу обліку відмовилась від підписання Акту перевірки і в Акті перевірки в порушення вимог п. 8.2.5. ПРРЕЕ відсутні підписи незаінтересованих осіб та відомості про їх посвідчення, також відсутні відео підтвердження.

Зокрема, як вбачається з Акту про порушення № К041589, у відповідному акті помітка про відмову споживача від підпису посвідчена Баль Д.А., чий підпис відсутній, лише зазначено неповні паспортні дані, та ОСОБА_3 щодо якого відсутні паспортні дані, а підпис проставлено довільно і не можливо стверджувати, що такий підпис належить Савельеву Ю.М.

В порушення ст. 74 Господарського процесуального кодексу України позивачем не залучено відповідних осіб в якості свідків.

Таким чином, відсутність на Акті перевірки підписів свідків та відомостей про посвідчення їх осіб, а також вдсутінсть відео підтвердження, з огляду на п. 8.2.5. ПРРЕЕ виключає підстави для висновку про дійсність відповідного Акту перевірки.

Крім того, дослідивши заперечення відповідача, які підтверджені кваліфікованим роз`ясненням НКРЕП, судом встановлено, що Акт № К041589 не містить інформації щодо пошкодження пломб, зокрема пломби № С39679658 (доступ до трансформаторів струму), встановленої відповідно до Акта № 065775, що виключає можливість доступу споживача для здійснення зазначеного в Акті № К041589 порушення, тому ОСР не мав права для здійснення на підставі Акта № К041589 нарахувань.

Відповідних обставин позивач по суті не спростував, не обґрунтував яким чином споживач за умови цілісності пломби міг отримати доступ до струмових кіл трансформаторів струму по фазах: «А», «В», «С» та виконати закорочення шляхом встановлення шунтуючих перемичок на трансформаторах струму.

Оскільки, лічильник передавався на експертизу і в ході її проведення розпломбовувався, встановити обставини щодо порушення цілісності пломб на момент перевірки, не можливо на даний час. В той же час, позивачем не вжито всіх заходів для належного оформлення та доведення викладених в Акті перевірки обставин, зокрема, на вирішення експертизи своєчасно не поставлено питання щодо цілісності плоб.

Таким чином, за наслідками розгляду спору факт безоблікового споживання електричної енергії позивачем не доведено та не підтверджено, тому відсутні підстави для задоволення позовних вимог про стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Як визначено ст. 73 Господарського процесуального кодексу України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За наслідками розгляду спору суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 73, 74, 129, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. В задоволенні позову Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» (назву якого змінено на Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські регіональні електромережі») до Садівничого товариства «Красне» прo стягнення 522 719,96 грн. відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст.241 Господарського процесуального кодексу України після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку відповідно до ст. ст. 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Ю. Кошик

повний текст рішення складено 16.02.2021 року