
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
"16" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/1512/13
Господарський суд Київської області, у складі судді Лилака Т.Д. розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС»
на бездіяльність Ічнявського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми)
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Високі аграрні технології”
до Товариства з обмеженою відповідальністю “Обмачівські зорі”
Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрлізинг”
про стягнення 303054,79 грн.
встановив:
Господарським судом Київської області 07.12.2017 року було винесено рішення у справі № 911/1512/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські зорі» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» про стягнення 303 054,79 грн., який задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські Зорі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології» 3 333,33 грн. витрат на послуги адвоката та 1515,27 грн. судового збору, припинено провадження у справі в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Обмачівські Зорі" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології» 30% річних у розмірі 201 369,86 грн., відмовлено в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлізинг» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології» 1 000,00 грн. за договором поруки від 22.01.2013 року.
05.01.2018 року на примусове виконання рішення Господарського суду Київської області від 07.12.2017 року видано наказ.
Додатковим рішенням Господарського суду Київської області у справі № 911/1512/13 від 10.01.2018 року стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Обмачівські Зорі» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології» 100 684,93 грн. пені.
05.02.2018 року на примусове виконання додаткового рішення Господарського суду Київської області від 10.01.2018 року видано наказ.
Ухвалою Господарського суду Київської області від 16.11.2020 року заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС» задоволено частково, замінено стягувача у справі № 911/1512/13 під час примусового виконання рішення Господарського суду Київської області № 911/1512/13 від 07.12.2017 року та додаткового рішення Господарського суду Київської області № 911/1512/13 від 10.01.2018 року, котрі набрали законної сили Товариство з обмеженою відповідальністю «Високі аграрні технології» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС», в іншій частині у заяві відмовлено.
11.02.2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС» звернулось до Господарського суду Київської області зі скаргою вих. № 09-1/02 від 09.02.2021 року на бездіяльність Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Згідно зі ст. 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 340 Господарського процесуального кодексу України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції. Про подання скарги суд повідомляє відповідний орган державної виконавчої служби, приватного виконавця не пізніше наступного дня після її надходження до суду.
У відповідності до частин 1, 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
За таких обставин, скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія НІКО-ТАЙС» вих. № 09-1/02 від 09.02.2021 року на бездіяльність Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у справі № 911/1512/13 підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст. ст. 234, 339, 340, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,
постановив:
1. Розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «НІКО-ТАЙС» вих. № 09-1/02 від 11.02.2021 року на бездіяльність Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) у справі № 911/1512/13 призначити на 04.03.2021 о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16/108, зал судових засідань № 5).
2. Зобов`язати Ічнянський районний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) надати до суду письмові пояснення з приводу скарги, оригінали для огляду та копію для залучення до матеріалів справи матеріалів виконавчого провадження та відзив на скаргу.
3. Викликати для участі в судовому засіданні уповноважених представників стягувача, боржника, Ічнянського районного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
4. Попередити стягувача, боржника, Ічнянський районний відділдержавної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про те, що у відповідності до ч. 2 ст. 342 Господарського процесуального кодексу України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, не є перешкодою для розгляду скарги.
5. Копію ухвали надіслати стягувачу, боржнику, Ічнянському районному відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).
Згідно ч. 2 ст. 235, п. 25 ч. 1 ст. 255 ГПК України ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскарженою в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя Т.Д. Лилак
Судове рішення № 94896820, Господарський суд Київської області було прийнято 16.02.2021. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 911/1512/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: