Ухвала суду № 94896817, 15.02.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/3713/20

за позовом Державної екологічної інспекції Столичного округу, м. Київ,

до відповідача Димерського комбінату комунальних підприємств, смт. Димер Вишгородського району Київської області,

про стягнення 395 435,99 грн.,

Суддя О.В. Конюх;

за участі представників:

від позивача: не з`явився;

від відповідача: не з`явився;

вільний слухач: ОСОБА_1 , паспорт;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ухвалою від 21.01.2021 відкрито провадження у справі №911/3713/20, постановлено розглядати справу в порядку загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 15.02.2021.

10.02.2021 від відповідача - Димерського комбінату комунальних підприємств до суду надійшов відзив на позов від 09.02.2021 № 37, разом з доказами направлення іншій стороні (опис вкладення у цінний лист від 09.02.2021), у якому просить відмовити в задоволенні позову. Суд звертає увагу на те, що всупереч пункту 1 частини 6 ст. 165 ГПК України до відзиву не додано доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а саме доказів завчасного звернення до Державної екологічної інспекції за отриманням дозволу на спецводокористування та подальшої переписки в процесі узгодження розрахунків водоспоживання.

15.02.2021 через канцелярію суду представником позивача подано відповідь на відзив разом з доказами направлення на адресу відповідача з оригіналом опису вкладення у цінний лист від 15.02.2021.

В підготовче судове засідання 15.02.2021 з`явилася від позивача гр. Фалько М.М., яка не надала суду документів на підтвердження наявності у неї права на зайняття адвокатською діяльністю. Також нею не надано суду належних доказів на підтвердження права представляти інтереси позивача в судовому процесі в порядку самопредставництва. Відповідач свого уповноваженого представника для участі в судовому засіданні не направив, про причини неявки суд не повідомив.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 56 ГПК України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Частинами 1, 2 ст. 58 ГПК України встановлено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник. При розгляді справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених статтею 59 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131-1 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Відповідно до п.п. 11 п. 16-1 перехідних положень Конституції України представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно з положеннями частини 4 статті 60 ГПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність”.

Справа № 911/3713/20 не є малозначною та розглядається судом в порядку загального позовного провадження, у зв`язку з чим представник позивача Фалько М.М., яка не надала суду підтвердження свого права на зайняття адвокатською діяльністю, та не надала належних доказів на підтвердження свого права представляти позивача в порядку самопредставництва, не підтвердила наявність у неї прав представника позивача у даному судовому процесі.

За приписами статті 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Відповідно до пунктів 1, 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою ст. 202 цього Кодексу, та коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 80, 177, 182, 183, 191, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче судове засідання відкласти на 01.03.2021 об 11:40. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16/108).

2. Встановити сторонам додатковий строк для подання заяв по справі, заяв з процесуальних питань, наявних у сторін та раніше не поданих доказів до 01.03.2021.

3. Повідомити учасників справи про судове засідання.

4. Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

Ухвала набирає законної сили у порядку, встановленому частиною 1 ст. 235 Господарського процесуального кодексу України з моменту її оголошення та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Конюх