Ухвала суду № 94896789, 15.02.2021, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"15" лютого 2021 р. м. Київ Справа № 911/222/21

Господарський суд Київської області у складі судді Антонової В.М., оглянувши матеріали позовної заяви у справі

за позовом Фермерського господарства «Липоворізьке» (Чернігівська обл., с. Липів Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (Київська обл., м. Бориспіль)

про стягнення 6829458,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Липоврізьке» (далі - позивач) подало до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» (далі - відповідач) про стягнення 6829458,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на часткове невиконання відповідачем грошових зобов`язань, відповідно до договору поставки пшениці №25/БКЗ та договору поставки кукурудзи №26/БКЗ.

Ухвалою від 25.01.2021 Господарський суд Київської області залишив позовну заяву Фермерського господарства «Липоворізьке» без руху, у зв`язку з недотриманням позивачем при зверненні до суду з позовною заявою вимог п. 2, 5, 8, 9 ч. 3 ст. 162, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 164, ч. 1 ст. 172 ГПК України.

08.02.2021 до суду від Фермерського господарства «Липоворізьке» надійшла заява б/н від 04.02.2021 про уточнення позовних вимог, яка також за змістом є заявою про усунення недоліків позовної заяви, згідно прохальної частини якої просить стягнути з відповідача 7376728,33 грн, з яких, по договору поставки пшениці №25/БКЗ: 4055507,80 – основного боргу, 88799,64 грн – інфляційні втрати, 51919, 29 грн – 3% річних, 213221,87 грн – пені та по договору поставки кукурудзи №26/БКЗ: 3321220,53, грн, з яких 2802660,00 грн – основного боргу, 100955,03 грн – інфляційні втрати, 61792,51 грн – 3% річних, 352812,98 грн – пені.

Оглянувши надіслані позивачем до суду документи, суд встановив, що останні не підтверджують усунення ним в повному обсязі недоліків позовної заяви, на які суд вказав в ухвалі від 25.01.2021, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ГПК України визначено, що усі фізичні і юридичні особи здатні мати процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, боржника (процесуальна правоздатність).

Згідно з ч. 2 ст. 46 ГПК України встановлено, що крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу:1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) - на будь-якій стадії судового процесу; 2) позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження; 3) відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені цим Кодексом.

За приписами ч. 3 ст. 46 ГПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч. ч. 5, 6 ст. 46 ГПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої, частиною третьою або четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі. Суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Зі змісту вказаної статті, в розрізі наведеного вище, слідує, що право у позивача на зміну предмету позову, в силу приписів ст. 46 ГПК України, виникає з моменту відкриття провадження у справі, що, в свою чергу є, початком першої стадії судового процесу, та під час проведення підготовчого провадження.

За таких обставин, в силу норм чинного Господарського процесуального кодексу України, Фермерське господарство «Липоворізьке», до моменту відкриття провадження у справі, позбавлено права змінювати предмет позову, а саме: позовні вимоги, які були заявлені в позовній заяві, що залишена без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що подана заява про уточнення позовних вимог, яка також за змістом є заявою про усунення недоліків позовної заяви, в якій позивачем було викладено позовні вимоги в новій редакції, не можуть вважатися усуненням недоліків позовної заяви в повному обсязі, оскільки вимоги ухвали суду від 25.01.2021 виконані частково.

Так, ухвалою від 25.01.2021 зазначено, що позивачем не дотримано вимог п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України, оскільки останнім вказано не вірне місцезнаходження Фермерського господарства «Липоворізьке».

Однак, при поданні до суду заяви про уточнення позовних вимог (усунення недоліків позовної заяви), позивачем вказано не вірне місцезнаходження останнього - вулиця Борзнянський шлях, буд. 2/16, село Липів Ріг, Чернігівська обл.

Натомість, згідно з інформацією, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Фермерське господарство «Липоворізьке» знаходиться за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р-н, село Липів Ріг, вулиця Борзнянський шлях, буд. 2/16.

Також, ухвалою від 25.01.2021 зазначено про відсутність в матеріалах позовної заяви договору поставки пшениці №25/БКЗ та договору поставки кукурудзи №26/БКЗ від 14.02.2019, на які позивач посилався у позовної заяві.

У тексті заяви про уточнення позовних вимог, позивач вказав, що договір поставки пшениці №25/БКЗ та договір поставки кукурудзи №26/БКЗ від було укладено 14.03.2020.

Проте, при поданні до суду заяви про уточнення позовних вимог (усунення недоліків позовної заяви), позивачем додано договір поставки пшениці №25/БКЗ та договір поставки кукурудзи №26/БКЗ від 14.03.2019.

Тому, суд дійшов висновку, що позовні матеріали містять суперечливі дані щодо дати укладання договору поставки пшениці №25/БКЗ та договору поставки кукурудзи №26/БКЗ.

За ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на викладене та беручи до уваги, що станом на 15.02.2021 позивач усунув недоліки позовної заяви не у повному обсязі, позовна заява Фермерського господарства «Липоворізьке» вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою на підставі ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Суд звертає увагу позивача, що у відповідності до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 174, 234 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути Фермерському господарству «Липоворізьке» позовну заяву до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бориспільський комбікормовий завод» про стягнення 6829458,00 грн та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її прийняття та відповідно до ст. 256 ГПК України та підпункту 17.5 пункту 17 частини 1 Розділу XI "Перехідні положення" ГПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Північного апеляційного господарського суду через Господарський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання.

З інформацією про дане судове рішення учасники справи можуть ознайомитися на сайті:http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя В.М. Антонова