Рішення № 9489653, 18.05.2010, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа № 2 - 1297 / 2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 травня 2010 року Чугуївський міський суд Харківської області

у складі : головуючого судді Ковригіна О.С.

при секретарі - Фатєєвої С.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві цивільну справу за позовом комунального підприємства “Чугуївтепло” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

КП «Чугуївтепло» звернулось до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що відповідачі є абонентами КП «Чугуївтепло», створеного рішенням Чугуївської міської ради № 1414-V від 27.05.2008 року, яке є частковим правонаступником МРК «Теплоенергія» в частині розподільчого балансу, та якому передана заборгованість населення м. Чугуєва по оплаті послуг централізованого теплозабезпечення станом на 01.07.2008 рік.

Позивачем надаються послуги згідно діючих «Правил надання послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання…», затверджених Постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630. Відповідачам по місцю їх мешкання позивачем, централізовано, здійснюється подача тепла, відповідачі в установленому порядку від послуг не відмовлялися однак, своєчасно не сплачують за надані послуги з теплопостачання, тому за період з 01.12.2007 року по 01.03.2010 рік мають заборгованість в розмірі 985 грн. 53 коп.

Представник позивача в судове засідання не зявився, від нього надійшла уточнена позовна заява в якій він зменшив позовні вимоги до 485, 53 грн., просить розглянути справу у його відсутність та визнати належним відповідачем ОСОБА_1

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином та своєчасно, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутність з повним визнанням позову, в якій вона просить стягнути борг тільки з неї. Суд відповідно до ст. 169 ЦПК України вважає за можливе розглядати справу у відсутність не зявившихся сторін за наявними доказами справи.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України, при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд, за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню як такий, що знайшов своє повне підтвердження в ході судового розгляду справи.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України з відповідача в дохід позивача підлягають стягненню витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 30 грн., та судові витрати по оплаті держмита у дохід держави у сумі 51 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 130, 169, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки та мешканки: АДРЕСА_1, на користь КП «Чугуївтепло» , м. Чугуїв, вул. Гагаріна, 15, на р/р 260063013355 в Чугуївському відділенні № 2834 ВАТ «Ощадбанк», МФО 350222, код ОКПО 35944142, заборгованість у сум і 485,53 грн ., витрати на інформаційно-технічне забезпечення у сумі 30 грн ., всього 515 ( пятсот п'ятнадцять) грн. 53 коп. , а також державне мито в дохід держави у сумі 51 (пятдесят одна) грн .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя