Ухвала суду № 94896298, 16.02.2021, Господарський суд Запорізької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.02.2021 Справа № 908/346/21

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Федорової Олени Владиславівни, розглянувши матеріали позовної заяви вих. №28-22/25-32 від 03.02.2021 (вх. № 367/08-07/21 від 11.02.2021)

за позовом Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (вул. Назарівська, буд. 3, м. Київ, 01032, ідентифікаційний код 24584661) в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» (вул. Промислова, буд. 133, м. Енергодар, Запорізька область, 71503, ідентифікаційний код 19355964)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Захит-Техно К» (юридична адреса: пр. 40-річчя Перемоги, 57-А, кв. 119, м. Запоріжжя, 69118; поштова адреса: вул. Кронштадтська, 2-А, м. Запоріжжя, 69001; ідентифікаційний код 41413762)

про стягнення 15318,55 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Захит-Техно К» збитків від нестачі у розмірі 15318,55 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що між позивачем як замовником та відповідачем як виконавцем були укладені договори про виконання робіт №19631-УКБ від 07.06.2018, №19387-2018 від 19.04.2018/2-131-01-18-06311 від 07.05.2018, №19142-2018 від 06.02.2018/2-121-01-18-06084 від 28.02.2018, за умовами яких відповідач несе матеріальну відповідальність за збереження матеріально-технічних ресурсів позивача, переданих відповідачу для виконання робіт. За результатами технічної інвентаризації, проведеної позивачем станом на 30.11.2019, була установлена нестача матеріально-технічних ресурсів позивача, переданих відповідачу для виконання робіт за цими договорами в загальній кількості три найменування: 1) 200 метрів кабелю КВВГнгд-FRLS-180/Е30 19х1,5; 2) один трійник пневомопуску ј; 3) сім плит мінераловатних 1000х600х60. Відповідно до звіту з незалежної оцінки майна №75/120-20-2-1 від 30.06.2020, наданого Українською універсальною біржею, розмір збитків від нестачі цих матеріально-технічних ресурсів складає 14318,55 грн. Вартість послуг з незалежної оцінки, які були надані за договором №75/120-20 від 15.06.2020/37-121-0820-20-09485 від 01.07.2020, становить 1000,00 грн. Позивач звернувся до відповідача з претензією від 09.10.2020 №28-23/21890 про стягнення збитків у загальній сумі 15318,55 грн., які складаються з вартості реальних збитків, завданих нестачею, в розмірі 14318,55 грн. та вартості послуг з незалежної оцінки майна в розмірі 1000,00 грн. Відповідач отримав претензію 13.10.2020, однак не надав відповіді на претензію та не задовольнив вимоги позивача, що стало підставою для звернення позивача до суду з позовом у даній справі про стягнення з відповідача збитків у розмірі 15318,55 грн.

Позов заявлено на підставі норм ст. ст. 22, 631 Цивільного кодексу України, ст. ст. 217, 224 Господарського кодексу України, Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення (псування) матеріальних цінностей, затвердженого постановою КМУ від 22.01.1996 №116, Методики оцінки майна, затвердженої постановою КМУ від 10.12.2003 №1891, Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Згідно з витягом із протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2021 позовну заяву передано на розгляд судді Федорової О.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В даному випадку позовні вимоги ґрунтуються на умовах трьох договорів про виконання робіт, за якими, за твердженням позивача, виникла нестача матеріальних цінностей: 1) 200 метрів кабелю КВВГнгд-FRLS-180/Е30 19х1,5; 2) один трійник пневомопуску ј; 3) сім плит мінераловатних 1000х600х60 на загальну суму 14318,55 грн.

Суд зазначає, що кожний з цих договорів є окремою правовою підставою виникнення господарських правовідносин між сторонами, тому незалежно від об`єднання позовних вимог за цими договорами, позивач повинен підтвердити доводи про наявність нестачі за кожним із цих договорів. Зокрема, слід підтвердити обставини передачі відповідачу матеріальних цінностей за кожним договором і розмежувати, за яким конкретно з цих договорів передавались матеріальні цінності, які саме та в якій кількості, яка нестача становить за кожним договором, адже в якості правової підстави для стягнення збитків позивач посилається на умови договорів про матеріальну відповідальність підрядника за збереження отриманих матеріально-технічних ресурсів. Відповідно в предмет доказування у даній справі входять обставини передачі матеріальних цінностей підряднику на виконання кожного договору, обсяги використання цих матеріальних цінностей при виконанні кожного договору та обсяги нестачі по кожному договору окремо.

Крім того, позивач не надав доказів фактичного понесення ним витрат на оплату вартості послуг з незалежної оцінки в розмірі 1000,00 грн., які заявлені ним як збитки.

В порушення вимог п. п. 3, 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява не містить розрахунку позовних вимог за кожним договором окремо, а також доказів на підтвердження обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Виявлені судом недоліки позовної заяви є підставою для залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька атомна електрична станція» вих. №28-22/25-32 від 03.02.2021 (вх. № 367/08-07/21 від 11.02.2021) залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме надати:

1) письмові пояснення, за яким конкретно з цих договорів передавались матеріальні цінності, які саме та в якій кількості, яка нестача становить за кожним договором;

2) детальний обґрунтований розрахунок розміру збитків за кожним договором окремо;

3) докази на підтвердження передачі матеріальних цінностей підряднику на виконання кожного договору, обсягів використання цих матеріальних цінностей при виконанні кожного договору та обсягів нестачі по кожному договору окремо;

4) докази фактичного понесення позивачем витрат на оплату вартості послуг з незалежної оцінки в розмірі 1000,00 грн.;

5) докази направлення відповідачу листом з описом вкладення документів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз`яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Звернути увагу позивача, що копії документів засвідчуються відповідно до вимог пункту 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55, згідно з яким відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів: “Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

Відповідно до ст. ст. 235, 255 ГПК України ухвала суду набрала законної сили 16.02.2021 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О.В. Федорова