Рішення № 94896196, 16.02.2021, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.02.2021 м. Ужгород Справа № 907/820/20

Суддя Господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Акціонерного товариства “Оператор газорозподільної системи “Закарпатгаз”, м. Ужгород

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю “СВР Технологія”, м. Київ

про стягнення 4494,76 грн

секретар судового засідання – Корольчук М.М.

сторони не викликались

СУДОВІ ПРОЦЕДУРИ

Позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача 4494,76 грн боргу за договором від 30 жовтня 2019 року, предметом якого є відшкодування збитків внаслідок пошкодження газопроводу низького тиску діаметром 57 мм. Позов заявлено з посиланням на статті 526, 530, 536, 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України.

Попередній розрахунок понесених позивачем судових витрат становить суму 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою суду від 17 грудня 2020 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено розглянути спір в порядку спрощеного провадження без виклику сторін та встановлено строки для подання заяв по суті спору.

Відповідач не скористався наданим йому правом надати суду відзив на позов, хоча був повідомлений своєчасно та належним чином (ухвала суду була надіслана на його офіційну юридичну адресу та вручена 21.12.2020, про що зроблено відмітку на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення), суд дійшов висновку, що він мав час та можливість надати свої заперечення з приводу предмета спору, та докази, які мають значення для розгляду справи по суті.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на власний розсуд (ч. 2 ст. 14 ГПК України).

Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій (ч. 4 ст. 13 ГПК України).

Відтак, відповідно до положень ч.ч. 8, 9 ст. 165, ч. 1 ст. 251 ГПК України у зв`язку з ненаданням відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 233 Господарського процесуального кодексу України рішення у справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами дослідження та оцінки доказів, поданих позивачем у спорі.

АРГУМЕНТИ СТОРІН

Правова позиція позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не відшкодував збитки внаслідок пошкодження газопроводу низького тиску діаметром 57 мм за адресою: м. Мукачево, вул. Гвардійська, 89 від 16.09.2019, що включають втрати природного газу при пошкодженні газопроводу та вартість ремонто-відновлювальних робіт, які підтверджуються розрахунком вартості робіт. Підставою позову є факт невиконання відповідачем зобов`язань по відшкодуванню збитків в обумовлений договором строк: до 30.11.2019.

Заперечення відповідача.

Відповідач не подав відзиву на позовну заяву.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ.

Між Акціонерним товариством «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (Оператор ГРМ, Позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СВР Технологія» (Відповідач) 30 жовтня 2019 року було укладено договір б/н (Вих. №35В880-6502-19 від 30.10.2019), за умовами якої відповідач взяв на себе зобов`язання на умовах, у порядку та строки, передбачені цим договором відшкодувати збитки, заподіяні позивачу внаслідок пошкодження газопроводу низького тиску діаметром 57 мм за адресою: м. Мукачево, вул. Гвардійська, 89 від 16.09.2019, що включають втрати природного газу при пошкодженні газопроводу та вартість ремонто-відновлювальних робіт.

Пунктом 1.2 Договору погоджено, що відповідач не заперечує щодо порядку нарахування та розміру вартості робіт з відновлення газопостачання після газопроводу низького тиску діаметром 57 мм за адресою: м. Мукачево, вул. Гвардійська, 89 від 16.09.2019, вказаних у Розрахунку, що є невід`ємною частиною до даного Договору та зобов`язується їх сплатити відповідно до умов даного Договору.

Порядок оплати сторони визначили у розділі 2 Договору. Зокрема, сума визначена п. 2.1. Договору. тобто 4494,76 грн, з ПДВ повинна бути сплачена позивачу в строк до 30.11.2019.

Як стверджує позивач, відповідач у визначений договором строк не здійснив відшкодування збитків, розмір яких визначений у Розрахунку, що послужило підставою для звернення до суду з вимогою стягнути зазначену суму в судовому порядку.

ПРАВОВЕ ОБГРУНТУВАННЯ І ОЦІНКА СУДУ.

Між сторонами у справі виникли цивільно-правові відносини з виконання робіт на підставі укладеного Договору в силу статті 11 Цивільного кодексу України.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України та статті 193 Господарського кодексу України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини першої статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Сторони погодили, що нарахована та погоджена сума збитків повинна бути сплачена до 30.11.2019.

Доказів сплати збитків у встановлений строк матеріали справи не містять.

Положеннями статей 13-14 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В той же час, кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до статей 73, 74, 76-80 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За таких обставин, розглянувши спір на підставі поданих позивачем доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Судові витрати на підставі статті 129 Господарського процесуального кодексу України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, на відповідача покладається судові витрати у розмірі 2102,00 грн. сплаченого судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 2, 13, 73, 74, 81, 129, 165, 236, 238, 240 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “СВР Технологія” (01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 29, код ЄДРПОУ 33545105) на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» (88015, Закарпатська обл., м. Ужгород, вул. Погорєлова, буд. 2, код ЄДРПОУ 05448610) суму 4494,76 грн (чотири тисячі чотириста дев`яносто чотири гривні 76 копійок) збитків, а також 2102,00 грн.(дві тисячі сто дві гривні 00 копійок) на відшкодування судового збору.

Рішення набирає законної сили в порядку ст. 241 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Західного апеляційного господарського суду у строк, визначений ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено та підписано 16.02.2021.

Суддя Л.В. Андрейчук