Ухвала суду № 94896079, 09.02.2021, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,

гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ: 03499901, UA628999980313141206083020002

_________________

У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО ЗАСІДАННЯ

09.02.2021р. м.Харків Справа № 905/1782/20

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Гулевич В.В.,

розглянувши справу №905/1782/20

за позовом Фізичної особи-підприємця Харахаш Людмили Олександрівни

до відповідача Маріупольської міської ради

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки

за участю представників сторін:

від позивача: Каменюк Л.М., адвокат (в режимі відеоконференції)

від відповідача: не з`явився.

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області розглядається справа №905/1782/20 за позовом ФОП Харахаш Л.О. до Маріупольської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, визнання укладеною додаткову угоду до договору оренди земельної ділянки.

11.01.2021р. господарським судом постановлено протокольну ухвалу, якою продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів до 10.02.2021р. та відкладено підготовче засідання на 09.02.2021р.

Представник позивача у підготовчому засіданні повідомив, що станом на 09.02.2021р. ним не отримано копію відзиву на позовну заяву та завив усне клопотання про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю часу для ознайомлення з відзивом на позовну заяву та підготовки відповіді на нього.

Відповідач у підготовче засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений шляхом направлення ухвали суду від 11.01.2021р. на його електронну пошту.

При здійсненні правосуддя суд має виходити з необхідності дотримання основних засад господарського судочинства, зазначених у ст.ст. 2, 4 ГПК України стосовно забезпечення права сторін на розгляд справ у господарському суді після їх звернення до нього у встановленому порядку, гарантованому чинним законодавством та всебічно забезпечити дотримання справедливого, неупередженого та своєчасного вирішення судом спорів з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України» «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Поняття «розумного строку» не має чіткого визначення, проте розумним слід вважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

Європейський суд щодо тлумачення положення «розумний строк» в рішенні у справі «Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства» роз`яснив, що строк, який можна визначити «розумним», не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

Приймаючи до уваги клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження та відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю ознайомлення з відзивом відповідача на позов та надання відповіді на нього, з метою дотримання основних засад (принципів) господарського судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, диспозитивності та пропорційності, закріплених у ст.2 ГПК України, та виконання завдань підготовчого провадження, встановлених у ст. 177 ГПК України, суд визнав за доцільне проводити підготовче провадження у даній справі протягом розумного строку у розумінні п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та відкласти підготовче засідання на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 120, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд –

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання на 23.02.2021р. о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр-т Науки, 5, каб.№ 416 (4-й поверх).

2.Повідомити учасників справи про підготовче засідання, яке призначено на 23.02.2021р. о 12:00 год.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://dn.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили 09.02.2021р. та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Ніколаєва