Ухвала суду № 94895127, 16.02.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 1-кс/759/1068/21

ун. № 759/2875/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Шум Л.М.

за участю секретаря: Прокопенко Н.М.

розглянувши внесене у кримінальному провадженні №12018100080008573 від 24.10.2018 року слідчим Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Часовенком Н.А. клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Озеряни, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

У С Т А Н О В И В :

12.02.2021 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Часовенка Н.А. погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Дем`янцем С.М. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№12018100080008573 від 24.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_1 , згідно заяви про прийняття на роботу від 11.09.2018 року, перебуваючи на посаді касира АЗГП, працюючи в ТОВ «Київ Інвест Груп» (ЄДРПОУ 38744775), згідно Договору б/н про повну матеріальну відповідальність від 11.09.2018 року, будучи матеріально відповідальною особою, якій ввірене чуже майно, яке знаходилось у останнього у правомірному володінні, наділений правомочністю по розпорядженню ввіреним йому майном, маючи умисел направлений на розтрату ввіреного йому майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на розтрату ввіреного йому чужого майна, 06.10.2018 року у невстановлений слідством час, у ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці, яке розташоване по проспекту Академіка Корольова, 2-А в м. Києві, виник злочинний умисел направлений на поліпшення свого матеріального становища.

Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на привласнення чужого майна, що належить ТОВ «Київ Інвест Груп» (ЄДРПОУ 38744775) ОСОБА_1 , 06.10.2018 року у невстановлений слідством час привласнив грошові кошти з каси в розмірі 12765 гривень 53 копійки, якими в подальшому останній розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисним корисливими діями спричинив ТОВ «Київ Інвест Груп» (ЄДРПОУ 38744775) матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, що виразилися у привласненні майна, належному ТОВ «Київ Інвест Груп» (ЄДРПОУ 38744775), яке перебувало в його віддані, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України.

Крім того, 07.10.2018 року у невстановлений слідством час ОСОБА_1 привласнив грошові кошти з каси в розмірі 20712 гривень 91 копійки, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними корисливими діями спричинив ТОВ «Київ Інвест Груп» (ЄДРПОУ 38744775) матеріальний збиток на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 своїми умисними діями, що виразились у привласненні майна належному ТОВ «Київ Інвест Груп» (ЄДРПОУ 38744775) (вчинене повторно), яке перебувало в його віддані, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3ст. 191 КК України.

Вина ОСОБА_1 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, матеріалами у їх сукупності, а саме:

Заявою про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2018 року;

Заявою про прийняття на посаду касира АГЗП з 11.09.2018 року від ОСОБА_1 ;

Договором про повну індивідуальну матеріальну відповідальність б/н від 11.09.2018 року;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 ;

Іншими матеріалами кримінального провадження.

Підозрюваний ОСОБА_1 ухиляється від явки до СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному кримінальному провадженню.

22.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно із статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 22.03.2019 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Оскільки на теперішний час у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на його затримання для подальшого вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу.

Інших підстав які б свідчили про незадоволення вказаного клопотання не встановлено, а тому з огляду на вищевикладене, в сукупності наданих та перевірених доказах, суд дійшов висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 187, 188, 189, 309, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві Часовенка Н.А. погоджене із прокурором Київської місцевої прокуратури №8 Дем`янцем С.М. про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань№12018100080008573 від 24.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Озеряни, Бобровицького району, Чернігівської області, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №12018100080008573 від 24.10.2018 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає свою законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою утримується особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконання після її проголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає і заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Шум Л.М.