Ухвала суду № 94894742, 26.01.2021, Голосіївський районний суд міста Києва

Справа № 201/7727/20

Провадження № 2/752/4818/21

У Х В А Л А

26.01.2021 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача страхових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська з позовом до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача страхових послуг.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 13.08.2020р. справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача страхових послуг передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) на розгляд Голосіївського районного суду міста Києва.

Дослідивши матеріали позову ОСОБА_1 , вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Статті 175, 177 ЦПК України визначать вимоги до позовної заяви.

У відповідності до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору. В позові наявне посилання на захист прав споживачів страхових послуг. Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що спірні правовідносини виникли з договору страхування від 28.09.2017 року, укладеного між померлою ОСОБА_2 і відповідачем. Підставою звернення позивача з цим позовом не є порушення відповідачем його прав, як споживача, виходячи з положень Закону України «Про захист прав споживача». Позов не містить жодного посилання на порушення прав та способи їх захисту, передбачених цим Законом. Предметом позову є стягнення суми страхового відшкодування внаслідок страхового випадку, який не визнає відповідач, і який стався з матір`ю позивача. Тобто, на правовідносини, що виникли між сторонами за вищевказаним позовом, не поширюється вимоги Закону України «Про захист прав споживачів».

Згідно преамбули Закону України «Про захист прав споживачів» цей закон регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

За змістом п. 22 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» споживач - фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов`язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Предметом позову ОСОБА_1 є стягнення суми страхового відшкодування внаслідок страхового випадку, який не визнає відповідач, і який стався з матір`ю позивача. У спірних правовідносинах позивач не є споживачем послуг, а Страхова компанія «ВУСО» не була надавачем послуг для позивача. Тому даний спір не стосується Закону України «Про захист прав споживачів», а тому позивач не може бути звільнений від сплати судового збору на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціну позову та у фіксованому розмірі.

Отже, виходячи з наведених вище норм Закону України «Про судовий збір» та Закону України «Про Державний бюджет на 2020 рік», позивач повинен сплатити за подання даного позову суму судового збору в розмірі 974,34 грн.

Судовий збір перерахувати за реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Голосіївський район/22030101

Код отримувача: 37993783

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA488999980313131206000026002

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; __(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Голосіївський районний суд міста Києва (назва суду, де розглядається справа).

За таких обставин, суд приходить до висновку про те, що позивачем не надано до позовної заяви документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» про захист прав споживача страхових послуг залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Роз`яснити позивачу, що якщо відповідно до ухвали суду позивач у встановлений строк усуне недоліки позовної заяви, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачам.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

5. Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І. О. Ольшевська