Ухвала суду № 94894552, 15.02.2021, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/2477/21

УХВАЛА

15 лютого 2021 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді – Тимощука О.Я.,

при секретарі – Рибачик О.А.,

за участю представника позивача – адвоката Пашкевич І.А.,

представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради – Смаль Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до Рівненського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання батьківства.

11.02.2021 року через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області представником позивача – адвокатом Пашкевич І.А. подано клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої просить поставити питання: Яка вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої дитини (сина) – ОСОБА_3 народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ?. Просить питання про виконання експертизи доручити Волинському НДЕКЦ МВС України (43024, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43), провадження в справі на період проведення експертизи зупинити.

Представник позивача – адвокат Пашкевич І.А. в судовому засіданні клопотання підтримала, просить його задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду справи належним чином.

Третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, подала через канцелярію Рівненського міського суду Рівненської області 15.02.2021 року заяву, в якій просить розгляд справи проводити у її відсутність.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Служби у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради – Смаль Г.В. в судовому засіданні вирішення вказаного клопотання поклала на розсуд суду.

Оцінюючи заявлене клопотання, беручи до уваги пояснення представника позивача – адвоката Пашкевич І.А., дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання представника позивача в порядку ст. 103 ЦПК України, підлягає до задоволення.

Суд погоджується, що для з`ясування обставин, які мають значення при розгляді даної справи необхідні спеціальні знання фахівця, що потребує призначення судової молекулярно-генетичної експертизи.

За наведених вище обставин, клопотання представника позивача – адвоката Пашкевич І.А. про призначення експертизи підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини не можливо та сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В зв`язку з тим, що викладені в клопотанні про призначення експертизи факти можливо з`ясувати лише за результатами висновків експертів, для повного та всебічного розгляду справи, необхідно призначити судову молекулярно-генетичну експертизу.

Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову молекулярно-генетичну експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1.Яка вірогідність біологічного батьківства ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно неповнолітньої дитини (сина) – ОСОБА_3 народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ?.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Волинського НДЕКЦ МВС України (43024, м. Луцьк, вул. Винниченка, 43), попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати матеріали цивільної справи для проведення експертизи.

Про час та місце відібрання зразків для експертного дослідження повідомити:

- ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку – НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_2 (особа, в сім`ю якої тимчасово влаштований неповнолітній – ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ) за адресою: АДРЕСА_2 , засоби зв`язку – НОМЕР_2 .

Обов`язок оплати проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам, що судово-генетична експертиза спірного батьківства може бути проведена за наявності всіх учасників експертизи у визначений експертною установою час за наявності паспортів та свідоцтва про народження дитини.

Сторонам роз`яснюється, що згідно ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію ухвали надати сторонам для відома та направити на виконання Волинського НДЕКЦ МВС України.

Встановити двохмісячний термін для проведення судової експертизи.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача – ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Виконавчого комітету Рівненської міської ради про визнання батьківства – зупинити на час проведення експертизи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду Тимощук О.Я.