Ухвала суду № 94893647, 15.02.2021, Кельменецький районний суд Чернівецької області

Справа № 717/1245/20

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2021 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Телешман О.В.

з участю:

секретаря судового засідання Гончара А.М.,

сторони обвинувачення:

прокурора Гінгуляка Ю.В.,

начальника СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Козака В.В.,

представника товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» – адвоката Багранюка В.С.

розглянувши скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» – адвоката Багранюка В.С. рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, -

Встановив:

Представник товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» – адвокат Багранюк В.С., звернувся до суду із скаргою рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, в якій просить зобов`язати слідчих та прокурорів в кримінальному провадженні №12020260100000229 від 30.10.2020 року провести всі необхідні слідчі та процесуальні дії з використанням належного товариству вантажного автокрана більше 20Т-С марки МАN модель ТGA д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 2006 р.в, в строк протягом 30 днів з дня постановлення ухвали за результатами розгляду даної скарги.

Адвокат Багранюк В.С. скаргу підтримав повністю та додатково пояснив, що слідчий в даному кримінальному провадженні зволікає зі слідчими діями, тобто порушує розумні строки досудового розслідування. Автокран зберігається на відкритому майданчику, з порушенням порядку зберігання речових доказів, що призводить до його псування. Слідчий призначив 16.01.2021 року інженерно – технічну експертизу, проте станом на 27.01.2021 року постанова про призначення даної експертизи не надходила до експертної установи – Харківського Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.. заслуженого професора М.С. Бокаріуса». Через це належний товариству транспортний засіб перебуває тривалий час під арештом та зберігається в неналежних умовах та з порушенням порядку зберігання речових доказів, тобто поза межами спеціалізованого майданчика.

Прокурор Гінгуляк Ю.В., заперечив проти даної скарги та вважає, що слідчим дотримані всі строки досудового розслідування. В період з 16.01.2021 року по 18.01.2021 року слідчим направлено постанову про призначення експертизи до експертної установи. В даному провадженні було проведено ряд інших експертиз, допитану значну кількість свідків та інших осіб, тому порушення розумних строків досудового розслідування відсутні.

Начальник СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області Козак В.В. пояснив, що на даний час проведені авто технічна та трасо логічна експертизи. Також слідчим призначено інженерно – технічну експертизу, постанова про призначення якої направлена до експертної установи 18.01.2021 року. Крім того, товариство з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» ігнорує запити слідчого відділу щодо надання інформації стосовно автокрана, кранівник, з участю якого сталася подія не з`являється для допитів та участі в слідчому експерименті з його участю. Тому строки досудового розслідування не порушені, навпаки товариство з обмеженою відповідальністю «Технобудавто», не реагуючи на відповідні запити слідчого сприяє збільшенню строків досудового розслідування.

Встановлено, що слідчим відділення Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020260100000229 від 30.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України з приводу того, що 30.10.2020 року приблизно о 16 годині, на території бази-стоянки малих катерів «Маяк» в урочищі «Атаки», що в с. Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, в ході виконання робіт по переміщенню яхти «GALEON 460» із річки Дністер на берег за допомогою автокрана «GROVE» НОМЕР_1 кранівником ПП «Спецбудтранс» ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителем с. Великий Глибочок Тернопільського району Тернопільської області, відбувся розрив металевих тросів із встановленою на них металевою траверсою, якими під час падіння було завдано удару жителю АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , помер.

3 листопада 2020 року ухвалою слідчого судді Кельменецького районного суду Чернівецької області накладено арешт на вантажний автокран більше 20Т-С марки МАN модель ТGA д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 2006 р.в, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 є ПП «СПЕЦБУДТРАНС» та який перебувє у користуванні товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудавто». Забороннено ПП «СПЕЦБУДТРАНС» та товариству з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» розпоряджатися та користуватися вантажним автокраном більше 20Т-С марки МАN модель ТGA д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 2006 р.в. Виконання ухвали доручено старшому слідчому СВ Кельменецького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Чернівецькій області – Везетелюку О.І.

На даний час триває досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020260100000229 від 30.10.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.272 КК України.

В даному кримінальному провадженні завершено проведення ряду експертиз та призначено інженерно – технічну експертизу постановою слідчого від 16.01.2021 року.

Вказаний вище транспортний засіб можливо використати як речовий доказ у кримінальному провадженні, а також без відповідного огляду та дослідження даного транспортного засобу експертом неможливо буде провести відповідну інженерно – технічну експертизу з метою встановлення істини по справі.

Разом з тим сторона обвинувачення не надала слідчому судді доказів, які б підтверджували неможливість здійснення всіх процесуальних дій з боку слідчого з використанням належного на праві оренди товариству з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» вантажного автокрана більше 20Т-С марки МАN модель ТGA д.н.з НОМЕР_1 в більш стислі строки, ніж встановлено законом для вчинення слідчих та процесуальних дій з метою недопущення обмеження права користування товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» на вказаний вище транспортний засіб, зокрема через бездіяльність самого товариства та його працівників, перешкоджання з їх боку в здійсненні слідчих дій, тощо.

Слідчий суддя відхиляє доводи представників товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» стосовно неналежного зберігання автокрана як речового доказу, оскільки виконання ухвали про арешт майна здійснює слідчий, а також слідчий суддя в ухвалі про арешт майна не визначав місце зберігання арештованого майна в місці, яке не відповідає порядку зберігання речових доказів. Тому слідчий має всі повноваження як сторона обвинувачення по зберіганню речових доказів відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» і дане питання не є предметом розгляду даної скарги.

Вислухавши пояснення прокурора, начальника СВ Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, представника товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудавто», дослідивши додані до клопотання копії документів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Так, відповідно до п.21 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Відповідно до ч.1-3, 6 ст.28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.114 КПК України для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що слід зобов`язати слідчих та прокурорів в кримінальному провадженні №12020260100000229 від 30.10.2020 року провести всі необхідні слідчі та процесуальні дії з використанням належного товариству з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» на праві оренди вантажного автокрана більше 20Т-С марки МАN модель ТGA д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 2006 р.в, в строк протягом 50 (п`ятдесяти) днів з дня постановлення ухвали за результатами розгляду даної скарги, крім випадків, якщо такі слідчі та процесуальні дії не будуть виконані через непереборні обставини, неправомірні дії учасників кримінального провадження чи третіх осіб або зумовлені вирішенням клопотань експертів, потерпілого та його представників, власника та володільця вказаного вище транспортного засобу.

На підставі наведеного, керуючись ст.7,28, 114 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих та прокурорів в кримінальному провадженні №12020260100000229 від 30.10.2020 року провести всі необхідні слідчі та процесуальні дії з використанням належного товариству з обмеженою відповідальністю «Технобудавто» на праві оренди вантажного автокрана більше 20Т-С марки МАN модель ТGA д.н.з НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 2006 р.в, в строк протягом 50 (п`ятдесяти) днів з дня постановлення ухвали за результатами розгляду даної скарги, крім випадків, якщо такі слідчі та процесуальні дії не будуть виконані через непереборні обставини, неправомірні дії учасників кримінального провадження чи третіх осіб або зумовлені вирішенням клопотань експертів, потерпілого та його представників, власника та володільця вказаного вище транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Телешман О.В.