Ухвала суду № 94893521, 08.02.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/13470/20

Провадження № 1-кп/638/865/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2021 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Цвірюка Д.В.,

за участю секретаря Куценко К.Д.,

прокурора Петренка Р.М.,

обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

захисників обвинувачених Бабій І.С., Косміна О.В., Сало В.М.,

потерпілої ОСОБА_3 ,

представника потерпілої Іщенко К.Ю.,

представник ПрАТ «Тайга» Ус М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Сало В.М. про відвід прокурора Петренка Р.М. від участі у розгляді судового провадження за матеріалами кримінального провадження №12020220480001592 від 23.04.2020 року стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Житомирської області, Коростенського району с.Обіходи, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.190 КК України;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Одеса, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.190 КК України -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.190, ч.2 ст.15 ч.4 ст.27 ч.4 ст.190 КК України.

В судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_2 адвокатом Сало В.М. заявлено відвід прокурору Петренку Р.М. від участі у розгляді кримінального провадження з тих підстав, що прокурором не забезпечено йому ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, чим порушив право обвинуваченого на захист. Таку поведінку прокурора оцінює як неповагу до себе.

В судовому засіданні обвинувачений заяву про відвід прокурора підтримав.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення відводу заперечував через відсутність підстав для його задоволення.

Заслухавши думку учасників судового провадження стосовно заявленого відводу, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.81 КПК України всі інші відводи під час судового провадження розглядає суд, який здійснює судове провадження.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим, тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Обставини, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні викладені у ст.77 КПК України і їх перелік є вичерпним.

Зокрема, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим - з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Ознайомившись з викладеними в заяві про відвід прокурора доводами, вважаю, що заявником не доведені обставини, які свідчать про наявність підстав, які викликають сумніви в неупередженості або об`єктивності прокурора, а також наявність інших підстав, передбачених ст.77 КПК України для відводу прокурора, а тому у задоволенні заяви захисника обвинуваченого про відвід прокурора Петренка Р.М. від участі у розгляді кримінального провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_2 – адвоката Сало В.М. про відвід прокурора Петренка Р.М. від участі у розгляді судового провадження за матеріалами кримінального провадження №12020220480001592 від 23.04.2020 року – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 12.02.2021 року о 15:00 годині.

Головуючий суддя: Д.В.Цвірюк