Ухвала суду № 94893126, 15.02.2021, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 348/189/21

Номер провадження 1-кп/348/241/21

У Х В А Л А

(про призначення судового розгляду)

15 лютого 2021 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: Міськевич О.Я.

секретаря судового засідання: Скоблей О.В.

з участю прокурора: Свірідова Д.І.

обвинуваченого: ОСОБА_1

захисника: Романко В.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020090000000794 за обвинувальним актом від 25.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Надвірнянського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 18.11.2020 відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12.01.2021 відносно ОСОБА_1 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 17.02.2021.

Ухвалою судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01.02.2021 дане кримінальне провадження прийнято до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В порядку ч. 2 ст. 31 КПК України від обвинуваченого ОСОБА_1 клопотань про здійснення колегіального розгляду справи не поступило.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає. Також просив викликати в судове засідання свідків по справі.

Також прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки на даний час існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що обвинувачений ОСОБА_1 може переховуватися від органів суду, усвідомлюючи можливість призначення відносно нього покарання у виді позбавлення волі, незаконно впливати на потерпілих та свідків по кримінальному провадженні, та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_1 -адвокат Романко В.М. в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення судового розгляду та продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні не заперечив проти призначення судового розгляду, клопотання про розгляд справи в колегіальному складі не заявив. Не заперечив проти задоволення клопотання прокурора про продовження тримання під вартою.

Потерпілий ОСОБА_2 в підготовче засідання не з"явився, однак від нього поступила заява в якій просить підготовче засідання проводи в його відсутності.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

Кримінальне провадження підсудне Надвірнянському районному суду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, який затверджений прокурором.

З врахуванням думки учасників, та вимог КПК України, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Також, згідно вимог ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років;

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та продовження строків тримання під вартою щодо особи міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183, 199 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, а саме у вбивсті, тобто в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, потерпілому ОСОБА_3 .

Суд вважає, що з врахуванням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , з огляду на тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні злочину, і суспільну небезпечність самого кримінального правопорушення, в даному випадку мають місце відповідні ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Зокрема стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 існують ризик переховування, ризик впливу на потерпілого та свідків по кримінальному провадженні, а також ризик вчинення іншого кримінального правопорушення. Зокрема ризик переховування обвинуваченого від суду підтверджується тим, що обвинувачений ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років. Тому обвинувачений ОСОБА_1 , усвідомлюючи неминучість призначення відносно нього покарання у виді позбавлення волі, може намагатись ухилитись від кримінальної відповідальності. Ризик переховування від правосуддя суд оцінює в світлі обставин цього кримінального провадження та особистої поведінки обвинуваченого ОСОБА_1 (особливості поведінки, сімейний стан, освіту, роботу, місце проживання, засоби до існування, тощо) і приходить до висновку, що ризик переховуватися є досить актуальним вважаючи на особистість обвинуваченого та тяжкість ймовірного покарання.

Ризик впливу на потерпілого та свідків по кримінальному провадженні підтверджується тим, що обвинуваченому відомі їх особи, потерпілий та свідки ще не допитані, тому перебуваючи на волі він зможе чинити на них тиск.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення підтверджується тим, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, не має міцних соціальних зв"язків, джерело його доходів невідо, тому на даний існують ризики того, що ОСОБА_1 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні не здобуто нових відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання ОСОБА_1 під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважили ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Суд також враховує, що при вирішенні питання про необхідність тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно враховувати наявність конкретного суспільного інтересу, який превалює над принципом поваги до свободи особистості з метою забезпечення конституційних засад спрямованих на захист найвищих соціальних цінностей в Україні, а саме прав людини та основоположних свобод та здоров`я людини, яка визнається в Україні найвищою соціальною цінністю згідно до ст. 3 Конституції України.

Таким чином, тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на ОСОБА_1 процесуальних обов`язків та запобіганню ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, відповідно до вимог кримінального процесуального закону, обвинуваченому ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Тому клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Крім того, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

На підставі ч.4 ст.183 КПК України суд, з урахуванням наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкості покарання та особи обвинуваченого, а також того, що злочин вчинено із застосуванням насильства, дійшов висновку про відсутність підстав для визначення обвинуваченому ОСОБА_1 альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177-178, 314-317, 369, 395 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020090000000794 за обвинувальним актом від 25.01.2021 року про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області на 25 лютого 2021 року о 10:00. год.

Кримінальне провадження розглядати одноособово.

Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 – задовільнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 – запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 14 год. 00 хв. 15 квітня 2021 року.

Тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору і направити начальнику ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)» Міністерства юстиції України для виконання.

Клопотання прокурора про виклик свідків - задоволити та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_4 , 1972 р.н. жительку АДРЕСА_1 та ОСОБА_5 , 1970 р.н. жителя АДРЕСА_2 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя Міськевич О.Я.