Ухвала суду № 94892483, 11.02.2021, Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра (до 25.04.2025 - Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська)

Справа № 199/792/21

(1-кс/199/190/21)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 2021 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Воробйов В.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Романькової О.А.

слідчого Іконнікова Д.О.

захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Бондаренко О.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 12021040630000085 від 31.01.2021 року,

В с т а н о в и в:

08.02.2021 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку ст.303 КПК України надійшла скарга захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Бондаренка О.Г. на бездіяльність слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іконнікова Д.О. у кримінальному провадженні №12021040630000085.

Свої доводи захисник обґрунтовує тим, що, мовою оригінала, «05 лютого 2021 року, ним було подано письмове клопотання до слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іконнікова Д.О., через канцелярію Амур-Нижньодніпровського ВП, про надання йому для ознайомлення, всіх загальнодоступних матеріалів кримінальних проваджень відносно підозри свого підзахисного ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, які безпосередньо і перебувають у провадженні слідчого.

В усній розмові зі слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іконніковим Д.О., 05 лютого 2021 року, йому було повідомлено про відмову в задоволені його законного клопотання, а також зазначено, що відповідна постанова про відмову в задоволенні клопотання, буде йому направлена по пошті.

По теперішній час, його законних вимог не виконано і всіх загальнодоступних матеріалів, які знаходяться у матеріалах кримінальних проваджень, у відповідності до вимог ст.221 КПК України йому для ознайомлення не надано».

У своїй скарзі захисник просить, мовою оригінала, «скасувати рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення із загальнодоступними матеріалами кримінальної справи, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_1 , у кримінальних провадженнях та зобов`язати слідчого терміново надати йому для ознайомлення всі загальнодоступні матеріали кримінальних проваджень відносно підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень».

Слідчий Іконніков Д.О. проти скарги заперечував, слідчому судді пояснив, що він діяв дотримуючись вимоги ч.1 ст. 48 КПК України, - захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні. На його переконання адвокат Бондаренко О.Г., який подав договір від 04.02.2021 про надання правової допомоги ОСОБА_1 , що був складений та підписаний тільки з ОСОБА_3 , не містив прохання чи згоду підозрюваного ОСОБА_1 на залучення адвоката Бондаренко О.Г., тому останній не міг здійснювати захист та ознайомиться з матеріалами досудового розслідування. За цих обставин він письмово повідомив адвоката Бондаренко О.Г., що його клопотання не підлягає розгляду та було ним розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян».

Вивчивши та дослідивши доводи, викладені у скарзі, надані сторонами документи, слідчий суддя вважає, що скарга захисника Бондаренка О.Г., який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 , підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.

Статтею 220 КПК України встановлений порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Порядок кримінального провадження на території України визначається кримінальним процесуальним законодавством України (ч.1 ст.1 КПК України).

Враховуючи що стаття 220 КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок розглянути подане учасником кримінального провадження клопотання, слідчий суддя уповноважений дослідити обставини щодо виконання цього обов`язку.

Під час судового засідання встановлено, що слідчим СВ Амур-Нижньодніпровського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області Іконніковим Д.О., здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12021040630000085, в межах якого особу ОСОБА_1 повідомлено про підозру у скоєння кримінальногоправопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України

Скаржник зазначає, що він відповідно до ст. 221 КПК України звернувся до слідчого Іконнікова Д.О. з клопотанням, в якому просив здійснити процесуальну дію: «надати йому для ознайомлення, всіх загальнодоступних матеріалів кримінальних проваджень відносно підозри свого підзахисного ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, які безпосередньо перебувають у провадженні слідчого».

На підставі ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй. Згідно з приписами ст. 110 КПК України процесуальні рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови, яка за змістом та послідовністю викладу повинна відповідати вимогам ч.5 ст.110 КПК України і письмово (друковано) викладатись на офіційному бланку. Підписується постанова тим слідчим або прокурором, який її виніс.

Слідчий суддя зазначає, що слідчий Іконніков Д.О., який не постановив процесуальне рішення за наслідками розгляду клопотання захисника, письмово повідомив адвоката Бондаренко О.Г., що його клопотання не підлягає розгляду та було ним розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян», порушив вимогу ст.110 КПК України, яка є імперативною нормою права, тобто, містить категоричні приписи, щобезпосередньо визначають поведінку суб`єктів, не дозволяють відхилятися від них і не можуть бути замінені за рішенням (домовленістю) цих суб`єктів іншими умовами.

Слідчий суддя звертає увагу, що бездіяльність слідчого може бути зумовлена не лише не вчиненням процесуальної дії в межах встановлених зазначеною нормою строків, а й неналежним розглядом клопотання сторони захисту, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

За приписами ст.40 КПК України слідчий органу досудового розслідування, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. В свою чергу, стаття 220 КПК України наділяє слідчого повноваженнями як задовольнити клопотання сторони захисту, так і відмовити (повністю або частково) з винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови. Отже, з урахуванням нормативних приписів належними формами реагування на клопотання сторони захисту в порядку ст.220 КПК України є або його задоволення або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання. При чому як при задоволенні клопотання так і при відмові в задоволенні має бути дотримана процесуальна форма (повідомлення або постанова). Слідчий органу досудового розслідування, має відповідний спектр повноважень, а ст.220 КПК України визначає його окремим суб`єктом розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій.

Разом з цим слідчий суддя зазначає, що за відсутності процесуального рішення - постанови слідчого, скарга Бондаренко О.Г. в частині - «скасувати рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення із загальнодоступними матеріалами кримінальної справи, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_1 », не може бути задоволена.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Частиною 2 ст.22 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування. Об`єктом оскарження на підставі Глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

В скарзі адвокат посилається на бездіяльність слідчого, яка полягає у не виконанні законних вимог ст.221 КПК України щодо не задоволення його клопотання слідчим та не ознайомлення останнім з усіма загальнодоступними матеріалами, які знаходяться у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_1 , що, на думку адвоката, відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, є підставою для оскарження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

05.02.2021 адвокат Бондаренко О.Г. в інтересах підозрюваного ОСОБА_1 подав до слідчого Іконнікова Д.О. клопотання від 05.02.2021 про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження відносно підозрюваного ОСОБА_1 . Вказане клопотання отримане 05.02.2021 що підтверджується відповідним штемпелем слідчого відділу.

Згідно зі ст.221 КПК України, слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Тобто стаття 220 КПК України не передбачає повноважень слідчого не розглядати по суті подане клопотання або відмовити в такому розгляді з якої-небудь причини. У разі відсутності відповідних підстав для задоволення вимог клопотання, слідчий зобов`язаний винести вмотивовану постанову і вручити чи направити її копію особі, яка заявила клопотання.

Аналізуючи вказане клопотання та норми, на підставі яких воно подане, слідчій суддя вважає, що адвокат у своєму клопотанні від 05.02.2021 просить надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, що є процесуальною дією відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу.

Отже, клопотання адвоката є клопотанням про проведення процесуальної дії відповідно до вимог ст.220 КПК України та слідчий допустив бездіяльність, яка підпадає під ознаки, перелічені у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може оскаржуватись захисником.

Слідча суддя дійшов висновку, що вказане клопотання не було розглянуто слідчим відповідно до порядку, передбаченого ст. 220 КПК України.

Вирішуючи клопотання Бондаренко О.Г. до слідчого судді, відхиляю посилання слідчого щодо неможливості станом на 04.02.2021 ознайомлення захисника з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з недотриманням вимоги ст.221 КПК України, оскільки на вказаний час склав договір про надання правової допомоги ОСОБА_1 за його згодою та з ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст.221,303-306, ч.2 ст.376, 369-372 КПК України,

П о с т а н о в и в:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_1 - Бондаренко О.Г. задовольнити частково.

В межах кримінального провадження № 12021040630000085 від 31.01.2021 року, зобов`язати слідчого СВ АНД ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надати захиснику Бондаренко О.Г. для ознайомлення матеріали досудового розслідування, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

В задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: