Ухвала суду № 94892293, 09.02.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-п/759/21/21

ун. № 759/16995/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2021 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Кириленко Т.В.;

при секретарі Істоміній О.Г.;

за участю представника заявника ОСОБА_1 ;

представника позивача ОСОБА_2 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5.03.2020р.

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2020р. заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду і просить скасувати рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5.03.2020р., посилаючись на те, що він не з`явився в судове засідання і не подав відзиву, оскільки не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. Крім того, зазначає, що судом було помилково встановлено та відображено у мотивувальній частині рішення факт направлення відповідачем листа № 30/10 від 20.02.2019 року на адресу позивача та не взято до уваги строк дії договору № 26-К/01-09 від 01.09.2018 року та закінчення орендних взаємовідносин між сторонами 31.01.2019 року.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримав.

Представник позивача заперечував, посилаючись на необґрунтованість такої заяви, оскільки вся кореспонденція направлялась на адресу реєстрації відповідача відомості про яку містились у матеріалах справи та, на його думку, дія договору № 26-К/01-09 від 01.09.2018 року була продовжена на чотири місяці, відповідно до п. 8.1. цього договору.

Суд, вислухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Заочним рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 5.03.2020р. задоволено позов Дочірнього підприємства «Дарниця - 1» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості (а.с.30-32).

Встановлено, що справа була розглянута у відсутність відповідача, якому не була вручена повістка, направлена за місцем його реєстрації.

Згідно ст. 1 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як зазначив представник заявника, при ухваленні рішення та стягненні орендної плати судом не взято до уваги строк дії договору оренди, а також факт виплати орендної плати при укладенні договору за перший та останній місяці.

Вищезазначене, на думку суду, може мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи викладене вище, суд з метою забезпечення повного, об`єктивного дослідження всіх обставин у даній справі, з врахуванням обставин, на які посилається відповідач у своїй заяві про перегляд заочного рішення, вважає за необхідне скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5.03.2020 р. та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 280-289, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 березня 2020р. скасувати.

Призначити цивільну справу за позовом Дочірнього підприємства «Дарниця» ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором оренди до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-А, каб. 605, на 12.00 год. 6 квітня 2021 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у її розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Кириленко