Ухвала суду № 94892222, 12.02.2021, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/63060/19-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2021 р. Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Волкової С.Я. за участю секретаря судових засідань Топал А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КАУНТ-ПРО» Леськова Валерія Петровича про виправлення описки,

установив:

Ухвалою суду від 20.07.2020 р. ОСОБА_1 відмовлено у забезпеченні позову.

02.11.2020 р. представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КАУНТ-ПРО» Леськов В.П. звернувся до суду із заявою про виправлення описки.

Згідно частин першої, другої статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала, отже питання виправлення описок вирішується без повідомлення учасників справи, та після повернення 10.02.2021 р. матеріалів цивільної справи до суду першої інстанції.

Суд, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «КАУНТ-ПРО» Леськов В.П., вивчивши ухвалу суду від 20.07.2020 р., вважає, що її текст має описку, яка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України,

ухвалив:

Внести виправлення у текст ухвали Печерського районного суду м. Києва від 20.07.2020 р., якою ОСОБА_1 відмовлено у забезпеченні позову до Товариства з обмеженою відповідальністю «РАТВО ІНВЕСТ» (після перейменування - Товариство з обмеженою відповідальністю «Юридична компанія «ЮНІВЕСТ»), Товариства з обмеженою відповідальністю «КАУНТ-ПРО», третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Андрєєва Г.О., про визнання договорів недійсними, скасування записів та витребування майна, та на сторінці другій ухвали перше речення абзацу четвертого викласти у редакції: «Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, прикладені документи, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, оскільки заява позивача не містить належного обґрунтування того, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у справі за позовом про визнання договорів недійсними, скасування записів та витребування майна.».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Волкова С.Я.