
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/19011/20-ц
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2021 року Печерський районний суд міста Києва в складі:
головуючого - судді Ільєвої Т.Г.,
при секретарі - Ємець Д.О.
за участю сторін:
представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - ОСОБА_2 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні (володінні) квартирою,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні судді Ільєвої Т.Г. знаходиться цивільна справа № 757/19011/20-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , згідно вимог якої позивач просить вселити - ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_1 ) в квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_4 (ІПН - НОМЕР_2 ) та осіб які з нею проживають - не чинити перешкод ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_1 ) та її законним представникам, у користуванні (володінні) квартирою АДРЕСА_1 .
В підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про об`єднання цивільних справ 757/19011/20-ц та 757/330885/20-ц, оскільки вимоги вказаних позовних заяв взаємопов`язані та їх об`єднання призведене до повного та всебічного розгляду справи в більш короткі строки, ніж їх розгляд окремо.
Представник позивача - ОСОБА_1 заперечувала щодо об`єднання позовних вимог.
Представник відповідача - Буртовий М.В. підтримав позицію щодо обєдання позовних вимог.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, тощо.
Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.
Так, ухвалою судді Ільєвої Т.Г. від 21.09.2020 року прийняти позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні (володінні) квартирою, до розгляду, відкрито провадження та визначено розгляд в загальному порядку.
Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить вселити - ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_1 ) в квартиру АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_4 (ІПН - НОМЕР_2 ) та осіб які з нею проживають - не чинити перешкод ОСОБА_3 (ІПН - НОМЕР_1 ) та її законним представникам, у користуванні (володінні) квартирою АДРЕСА_1 .
Одночасно під час дослідження матеріалів справи в розрізі вирішення питання про об`єднання позовних вимог вставнолено, що у провадженні судді Печерського районного суду м. Києва Писанця В.А. перебуває цивільна справа № 757/33085/20-ц за ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «АБМ», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме квартири АДРЕСА_1 .
Так, згідно вимог ст. 188 ЦПК України, в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача. Об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ. Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу. Справи, що перебувають у провадженні суду, в разі об`єднання їх в одне провадження передаються на розгляд судді, який раніше за інших суддів відкрив провадження у справі. Справи, об`єднані в одне провадження, роз`єднанню не підлягають.
Відповідно до п. 3.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18 роз`яснено, що позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання акта недійсним і про відшкодування заподіяної у зв`язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов`язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).
Згідно правової позиції Верховного суду, викладеній в постанові від 05.03.2019 у справі № 917/1377/18, суд зазначає, що під вимогою розуміється матеріально-правова вимога, тобто предмет позову, який являє собою одночасно спосіб захисту порушеного права. При цьому об`єднанню підлягають вимоги, які пов`язані між собою підставами виникнення або доказами, що підтверджують ці вимоги. Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача. Отже, вимоги повинні випливати з тих самих фактичних обставин, на яких вони грунтуються. Доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Позивач має право об`єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.
Суд вважає, що вимоги, заявлені в позовній заяві від 12.05.2020, позовній заяві від 04.08.2020 є пов`язаними між собою підставою виникнення, а також поданими доказами. Зокрема, вони стосуються одного об`єкта нерухомого майна, та пов`язані між собою підставами позову і поданими до суду доказами. Більше того, заявлені позовні вимоги пов`язані між собою у зв`язку з тим, що задоволення одних вимог залежить від задоволення інших, а відтак слід об`єднати в одне провадження цивільні справи задля справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду і вирішення позовних вимог, що спрямовано на ефективний захист порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.
На підставі викладеного та керуючись ст. 188 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Об`єднати цивільну справу № 757/19011/20-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні (володінні) квартирою
та
цивільну справу № 757/33085/20-ц за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «АБМ», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,
присвоївши об`єднаній справі № 757/19011/20-ц.
Призначити наступне підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) сторін на 02.03.2021 о 12 год. 30 хв. у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб.314 під головуванням судді Ільєвої Т.Г.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Т.Г. Ільєва
Судове рішення № 94892122, Печерський районний суд міста Києва було прийнято 28.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 757/19011/20-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: