Ухвала суду № 94891830, 16.02.2021, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4526/20

Провадження 2/711/550/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2021 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого – судді:Казидуб О.Г.

при секретарі:Зайцевій О.І.

за участю:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача - адвокат: Сергієнко О. П.

відповідача: ОСОБА_2

представника відповідача-адвокат: Топор І. О.

представника третьої особи: Зубалій Н. А.

розглянувши в судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини та її відібрання, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини та її відібрання.

20 липня 2020 року ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

28 жовтня 2020 року ухвалою суду зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини та її відібрання - об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визначення місця проживання дитини.

17 грудня 2020 року ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі, справу призначено до судового розгляду.

Представник відповідача – адвокат Топор І. О. в судовому засіданні заявив клопотання про зобов`язання Органу опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради надати висновок щодо можливості розв`язання спору та доручення психологу Черкаського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді скласти висновок щодо психологічного стану ОСОБА_3 та його особистої прихильності до кожного з батьків..

Позивач ОСОБА_1 та представник позивача – адвокат Сергієнко О. П. в судовому засіданні зазначили, що за умови якщо в дослідженні психологічного стану буде брати участь психолог, крім ОСОБА_4 (який знає дитину), вони не заперечують проти задоволення клопотання.

Представник третьої особи за дорученням Зубалій Н. А. в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді справи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.5 ст. 19 Ск України, орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Згідно ч. 1 ст. 161 СК України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

Також, відповідно до п. 11 Постанови КМУ від 24.09.2008 № 866 «Про питання діяльності органів опіки та піклування, пов`язаних із захистом прав дитини», служба у справах дітей за місцем проживання (перебування) дитини протягом 15 календарних днів після надходження повідомлення вивчає умови проживання та утримання дитини батьками або особами, які їх замінюють, розглядає питання про доцільність (недоцільність) повернення дитини до батьків, осіб, які їх замінюють, або до закладу (якщо встановлено, що дитина самовільно залишила медичний, навчальний, виховний заклад, інший заклад або установу, в яких проживають діти-сироти та діти, позбавлені батьківського піклування), готує відповідний висновок з урахуванням інтересів дитини, надсилає його керівникові закладу, в якому тимчасово перебуває дитина

А тому, суд вважає за необхідне доручити психологу Черкаського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (крім психолога ОСОБА_4 ) скласти висновок щодо психологічного стану сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його особистої прихильності до кожного з батьків. Крім того, після отримання висновку психологічного дослідження - зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради надати висновок щодо можливості розв`язання спору.

На підставі викладеного та, керуючись СК України, ст.ст. 4, 5, 12, 53, 54, 196-198, 200, 223, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Доручити психологу Черкаського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді (крім психолога ОСОБА_4 ) скласти висновок щодо психологічного стану неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його особистої прихильності до кожного з батьків.

Після отримання від Черкаського міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді висновку психологічного дослідження - зобов`язати Орган опіки та піклування виконавчого комітету Черкаської міської ради надати висновок щодо можливості розв`язання спору.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 11 лютого 2021 року.

Головуючий: О. Г. Казидуб