Постанова № 94891619, 16.02.2021, Пирятинський районний суд Полтавської області

Справа № 544/200/21

№ пров. 3/544/94/2021

Номер рядка звіту 146

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2021 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі судді Ощинської Ю.О., розглянувши матеріали, що надійшли від відділення поліції № 1 Лубенського районного відділу поліції в Полтавській області, у відношенні:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , вуАДРЕСА_2 , працюючого ТОВ Кернел-Трейд», посвідчення водія серія НОМЕР_1 видане 28.03.1998, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , паспорт НОМЕР_3 виданий Оржицьким РВ УМВС України в Полтавській області 17.03.1999,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),

у с т а н о в и в:

Водій ОСОБА_1 03 лютого 2021 року о 11 год 50 хв на 190 км +800 м автодороги Пирятин –Прилуки керуючи автомобілем Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, наїхав на сніговий пагорб, у результаті чого його автомобіль викинуло у кювет, де той ударився об деревину, таким чином транспортний засіб отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушено п. 12.1 Правил дорожнього руху України.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить підпис у протоколі про адміністративне правопорушення та розписці до судової повістки. На адресу суду подав заяву про розгляд адміністративного матеріалу у його відсутність, вину визнає.

Відповідно до вимог ст.ст. 252, 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За правилами ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем їх вчинення.

Згідно з ч. 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129, частинами першою, другою, третьою і четвертою статті 130 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження». Крім того, враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за необхідне провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне умисне затягування справи нівелює завдання Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Тим більше, стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 124 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Дослідивши протокол про адміністративне правопорушення, письмові докази, суд приходить до наступного.

Судом установлено, що ОСОБА_1 отримував посвідчення водія НОМЕР_1 .

Крім визнання, вина ОСОБА_1 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серія ДПР18 № 243911 від 03.02.2021, схемою місця ДТП наданою до протколу та іншими матеріалами.

Так, відповідно до схеми місця ДТП вбачається, що 03 лютого 2021 року о 11 год 50 хв на 190 км +800 м автодороги Пирятин – Прилуки ОСОБА_1 керуючи автомобілем Nissan Almera, державний номерний знак НОМЕР_4 , не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості, не впорався з керуванням, наїхав на сніговий пагорб, у результаті чого його автомобіль викинуло у кювет, де він ударився об деревину. У результаті ДТП автомобіль отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками.

Судом також установлено, що цивільно-правова відповідальність транспортного засобу Nissan Almera, номерний знак НОМЕР_5 (номер кузова/шасі/рами) НОМЕР_6 , застрахована, про що свідчить поліс № АР/0577329 від 08.07.2020 страхова компанія «ГАРДІАН».

При визначенні міри адміністративного стягнення ОСОБА_1 суд, відповідно до ст. 33 КУпАП враховує характер вчиненого правопорушень, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність правопорушника.

Відповідності до положень ст.ст. 34, 35 КУпАП обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність правопорушника, судом не встановлено.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є не тільки мірою відповідальності, але й служить вихованню особи, яка скоїла правопорушення, суд вважає можливим призначити мінімальне покарання у вигляді штрафу, що відповідає санкції ст. 124 КУпАП.

Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 40-1, 124, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень на користь держави, отримувач коштів: ГУК у Полт.обл/Полтавська/21081300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37959255, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку (МФО): 899998, номер рахунку UA048999980313050149000016001, код класифікації доходів бюджету 21081300, найменування коду класифікації доходів бюджету – адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні на рахунок отримувача ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області. Постанову може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7 КУпАП, при застосуванні заходів примусового впливу за адміністративні правопорушення шляхом реалізації повноважень щодо нагляду за додержанням законів при застосуванні заходів примусового характеру, пов`язаних з обмеженням особистої свободи громадян.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.О. Ощинська