
Справа № 357/1177/21
2/357/1853/21
У Х В А Л А
15.02.2021 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, третя особа: Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, -
В С Т А Н О В И В:
В січні 2021 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області поштовим відправленням надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, третя особа: Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, в якому останній просив суд:
- зняти арешт із усього майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), накладеного в ході кримінального провадження № 12013000000000558 (що було закрито 17.02.2016 року у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи);
- виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про арешт невизначеного майна (всього нерухомого майна) ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження: 12514378; підстава обтяження Постанова про накладення арешту на майно, б/н, 04.05.2012, ГСУ НП України, ст. слідчий в ОВС ГСУ НП України Гуманенко І.О.).
Згідно розпорядження голови Білоцерківського міськрайонного суду Київської області № 8 від 21 грудня 2020 року з 24 грудня 2020 року прийом матеріалів справ цивільного та адміністративного судочинства було призупинено до кінцевого формування статистичних звітів в автоматизованому режимі.
Згідно ч. 2 ст. 14 ЦПК України, подана позовна заява була зареєстрована в Єдиній автоматизованій системі документообігу Білоцерківського міськрайонного суду, як справа позовного провадження після формування статистичних звітів.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 лютого 2021 року головуючим суддею по справі було визначено суддю Орєхова О.І.
Відповідно до ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.
Нормами статей 175 та 177 ЦПК України регламентовано вимоги до форми і змісту позовної заяви.
Згідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною другою ст. 133 ЦПК України, встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Згідно із ст. 7 ЗУ «Про Державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2021 року становить 2270,00 грн.
Відповідно до пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подачу до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, встановлений судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 908,00 грн.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Дослідивши позовну заяву з додатками ОСОБА_1 встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам встановленим ЦПК України з натупних підстав.
В постанові Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 03.06.2016 року визначено, що якщо заявлена вимога про зняття арешту з майна, то сплачується судовий збір як за заяву немайнового характеру.
Встановлено, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою, що одночасно містить дві вимоги немайнового характеру, а саме: зняти арешт із усього майна ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), накладеного в ході кримінального провадження № 12013000000000558 (що було закрито 17.02.2016 року у зв`язку із не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи) та виключити з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про арешт невизначеного майна (всього нерухомого майна) ОСОБА_1 (реєстраційний номер обтяження: 12514378; підстава обтяження Постанова про накладення арешту на майно, б/н, 04.05.2012, ГСУ НП України, ст. слідчий в ОВС ГСУ НП України Гуманенко І.О.). А тому, судовий збір, згідно чинного законодавства, позивачем повинен бути сплачений за кожну вимогу немайнового характеру. Всупереч зазначеному, позивачем до позовної заяви було додано платіжне доручення № 6581732 від 21 січня 2021 року про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн., тобто ОСОБА_1 за одну вимогу немайнового характеру судовий збір не сплатив.
Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що він позбавлений можливості відкрити провадження у справі, а тому, вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Таким чином, позивачу ОСОБА_1 необхідно надати до суду оригінал квитанції чи іншого платіжного документу про сплату судового збору за ще одну вимогу немайнового характеру у розмірі 908,00 грн. або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Судовий збір в розмірі зазначеному в ухвалі має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів: ГУК у Київ. обл/Білоцерків. міс/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA 188999980313101206000010776, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу: *,101;____(код) Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ) Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.
Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач згідно ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Керуючись, ст.ст. 185, 259-261, 352-354 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного слідчого управління Національної поліції України, третя особа: Реєстраційна служба Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з майна, - залишити без руху.
Надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків у строк який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяО. І. Орєхов
Судове рішення № 94891244, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області було прийнято 15.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 357/1177/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: