Постанова № 94891178, 11.02.2021, Березанський міський суд Київської області

БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Шевченків шлях, 32, м. Березань, Київська область, 07541

№ провадження 2-о/356/10/21

Справа № 356/25/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 року Суддя Березанського міського суду Київської області Лялик Р.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

До Березанського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області.

Ознайомившись із матеріалами заяви, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Так, ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що, реалізуючи ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

Прецедентними в цьому відношенні є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19.06.2001 року, в яких зазначено, що право на суд не є абсолютним; воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує врегулювання з боку держави.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суддя відкриває провадження за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження (ч. 1 ст. 187 ЦПК України).

Статтею 316 ЦПК України встановлено правила визначення підсудності у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення. Так, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання. Підсудність справ за заявою громадянина України, який проживає за її межами, про встановлення факту, що має юридичне значення, визначається за його клопотанням ухвалою судді Верховного Суду.

Так, під місцем проживання, відповідно до абз. 5 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» від 11.12.2003 № 1382-IV розуміється житло, розташоване на території адміністративно-територіальної одиниці, в якому особа проживає, а також спеціалізовані соціальні установи, заклади соціального обслуговування та соціального захисту, військові частини.

За абз. 9 ст. 3 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» документами, до яких вносяться відомості про місце проживання, є паспорт громадянина України, тимчасове посвідчення громадянина України, посвідка на постійне проживання, посвідка на тимчасове проживання, посвідчення біженця, посвідчення особи, яка потребує додаткового захисту, посвідчення особи, якій надано тимчасовий захист.

З аналізу положень ч. 1 ст. 6 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місце проживання особи підлягає обов`язковій реєстрації.

У заяві вказано, що вона подається до Березанського міського суду Київської області, адресою місця проживання заявника вказано: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, відповідно до інформації відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, наданої на запит суду, заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , що, знаходиться поза межами територіальної юрисдикції Березанського міського суду Київської області.

Крім того, суд звертає увагу на те, що до матеріалів заяви додано копію довіреності від 22.09.2020 року, посвідченої приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Леонтьєвою Н.Й. та копію рішення Березанського міського суду Київської області від 15.12.2020 року, у яких зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України- якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За таких обставин, оскільки цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин, не належить до територіальної юрисдикції Березанського міського суду Київської області, її слід направити для розгляду за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва, тобто до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання заявника.

Керуючись ст. ст. 31, 187, 316 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Березанська міська рада Київської області, про встановлення факту родинних відносин, - передати на розгляд до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Березанський міський суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. М. Лялик