Ухвала суду № 94890997, 15.02.2021, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/2752/21

Провадження № 1-кс/161/1321/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 лютого 2021 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Марчук А.В., з участю секретаря судового засідання Нагачевської В.Б., прокурора Василюка Н.М., слідчого Наврусевич Н.В., захисника Сидорука П.С., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Наврусевич Н.В. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м.Коростень Житомирської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , одружений, має на утриманні двох малолітніх дітей, освіта середня, працює, в порядку ст.89 КК України несудимий, в рамках кримінального провадження №12021030580000334 від 14.02.2021 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Наврусевич Н.В. за погодженням із прокурором Луцької місцевої прокуратури Василюком Н.М. звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_1 , який підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у житло, не виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, з причин, що не залежали від його волі, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України.

Заслухавши думку слідчого та прокурора, які клопотання підтримали та просили задовольнити, з`ясувавши міркування захисника, який заперечував щодо задоволення поданого клопотання та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, думку підозрюваного, який підтримав позицію свого захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Перш за все неправильне зазначення посади слідчого у вступній частині клопотання, на думку слідчого судді, є механічною опискою, у зв`язку із чим не є підставою для відмови у розгляді клопотання.

Згідно з ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність «обґрунтованої підозри» передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин. В той же час, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Відповідно до ст.178 КПК України при обранні запобіжного заходу слідчий суддя враховує вагомість доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, інші обставини, що не перешкоджають застосуванню запобіжного заходу.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчий суддя, з врахуванням об`єктивно проведеного аналізу доказів, встановив, що ОСОБА_1 в порядку ст.89 КК України несудимий, однак в даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.185 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, окрім того, на розгляді Луцького міськрайонного суду Волинської області перебуває обвинувальний акт щодо останнього.

Також, встановлено, що слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити або приховати речові докази, незаконно впливати на свідків та потерпілого, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Разом з тим, слідчий обґрунтував наявність виняткових обставин, які дають можливість суду обмежити право підозрюваного на свободу, а тому врахувавши в сукупності обставини вчинення кримінального правопорушення, у якому ОСОБА_1 оголошено про підозру та особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку, що лише запобіжний захід, передбачений ст.183 КПК України, у вигляді тримання під вартою здатен запобігти ризикам, наявність яких була доведена слідчим та прокурором при розгляді даного клопотання, і жоден більш м`який запобіжний захід, на думку слідчого судді, не здатний запобігти зазначеним ризикам.

Об`єктивних даних про медичні протипоказання перебування в умовах слідчого ізолятора немає.

Стан здоров`я, наявність постійного місця проживання, роботи та соціальних зв`язків не дають в даному конкретному випадку можливості обрати більш м`який запобіжний захід.

За таких обставин, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1 клопотання слідчого необхідно задовольнити, однак частково в частині визначення розміру застави, та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до протоколу затримання підозрюваного ОСОБА_1 затримано 14.02.2021 о 00.40год., тому строк тримання під вартою необхідно обчислювати з вказаної дати та години.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави, яка на думку слідчого судді, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області Наврусевич Н.В. задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 14 квітня 2021 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 00.40год. 14 лютого 2021 року, тобто з моменту фактичного його затримання.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_1 обов`язків 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 600 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот) гривень, внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: код ЄДРПОУ 26276277, депозитний рахунок №UA278201720355279002000002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_1 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

1)з`являтись на виклик слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні, у попередньо визначений та погоджений час впродовж терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3)здати на зберігання у відповідний орган - Управління Державної міграційної служби у Волинській області - паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають таке право (за наявності);

4)носити електронний засіб контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя