Ухвала суду № 94890689, 15.02.2021, Берестинський районний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Красноградський районний суд Харківської області)

Справа № 626/2291/20

Провадження № 2/626/73/2021

УХВАЛА

Іменем України

15.02.2021 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту,

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 16.10.2020 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку.

Представник позивача подав до суду заяву, згідно якої просить розглянути справу за його відсутності. Крім того представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування доказів, а саме копію спадкової справи та довідку про склад сім`ї відповідача та реєстрацію осіб разом з ним.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Згідно довідки Піщанської сільської ради Красноградського району від 21.10.2020 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №8 складений Піщанською сільською радою від 16.01.2020 року.

Відповідно до копії актового запису про смерть №8 від 16.01.2020 року, складеного Піщанською сільською радою Красноградського району Харківської області, ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Отже, з вищевикладеного вбачається, що відповідач ОСОБА_1 помер до звернення АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до суду з позовом до нього про стягнення заборгованості по кредиту і тому до ОСОБА_1 не може бути пред`явлено позов виходячи з таких підстав.

Відповідно з ч. 1 ст. 42, ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Статтями 46, 47 ЦПК України, передбачено, що вони можуть мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони (цивільна процесуальна правоздатність) та здатність особисто здійснювати цивільні процесуальні права та виконувати свої обов`язки в суді (цивільна процесуальна дієздатність).

Як свідчать матеріали справи позов до ОСОБА_1 було подано 16.10.2020 року, тоді як останній помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За змістом частини 4 статті 25 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Аналіз наведених положень закону приводить до висновку, що чинним законодавством не передбачено можливості пред`явлення позову до особи, яка на час подання позову до суду вже померла та правоздатність якої, відповідно до вимог ч. 4 ст. 25 ЦК України, припинилася.

Отже оскільки на момент подачі позову цивільна правоздатність ОСОБА_1 припинилась у зв`язку зі смертю (ст. 25 ЦК України) останній не може вважатися відповідачем у справі у розумінні цивільно-процесуального законодавства, а відтак пред`явлення до нього позову не ґрунтується на законі.

При цьому, вирішення питання щодо належних процесуальних дій суду у даному випадку залежить від стадії судового провадження, на якій судом було встановлено факт пред`явлення позову до померлої особи. Зокрема, якщо на стадії відкриття провадження у справі у результаті виконання вимог ч. 1 ст. 187 ЦПК України суд встановить, що фізична особа відповідач знятий з обліку у відповідному органі реєстрації місця перебування та місця проживання у зв`язку зі смертю, у відкритті провадження належить відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України у зв`язку з тим, що відповідна заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

У тому випадку, якщо факт смерті відповідача, що настала до подання позову, вже буде встановлено на стадії судового розгляду, суду необхідно закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України (справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства).

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи ту обставину, що ОСОБА_1 на момент звернення до суду помер, виниклі між сторонами правовідносини не розривно пов`язані з померлою особою, суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Враховуючи, що правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядкуст.55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, якщо фізична особа померла після відкриття провадження у справі та діючим законодавством України не передбачений порядок здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі, а отже заява позивача про витребування доказів задоволенню не підлягає, оскільки провадження у даній справі підлягає закриттю.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 255, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Представнику позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Клименко Наталії Станіславівні у задоволенні клопотання про витребування доказів - відмовити.

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в Харківський апеляційний суд через Красноградський районний суд.

Суддя