Ухвала суду № 94890600, 05.02.2021, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/15478/20

Номер провадження 2 – С/638/8/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2021 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Грищенко І. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за утримання будинку та житлово – комунальних послуг за період з 01.07.2018 року по 30.09.2020 року у розмірі 7348,02 грн.,

установив:

16.12.2020 р. ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу, в якій просить суд скасувати судовий наказ по справі № 638/15478/20, провадження № 2 – Н/638/3293/20 у зв`язку з повною необґрунтованістю вимог стягувача. Витрати судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі 210,20 грн. покласти на стягувача.

В обґрунтування поданої заяви адвокат Матвеєва Ю. В. зазначає, що боржник не має заборгованості за утримання будинку та житлово – комунальні послуги у розмірі 7348,02 грн. за період 01.07. – 30.09.2020 року, оскільки повністю сплатила кошти ТОВ «Житлові мережі» в період з 01.07 – 30.09.2018 року. Наступні платежі, починаючи з 01.10.2018 року, проводились на рахунок ОСББ «Аксіома». Боржник є сумлінним платником, а стягувач – порушником вимог чинного законодавства, що намагається злочинним шляхом, вводячи суд в оману, стягнути незаконно нараховані гроші з боржника. Виходячи з того, що парко місце було придбано нею за окремим договором купівлі – продажу машино – місця, машино – місце зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно як окремий об`єкт нерухомого майна, можна зробити висновок, що власники парко – місць на другому рівні паркінгу володіють нежитловими приміщеннями на праві спільної часткової власності. Тобто, власники житлових та нежитлових приміщень у будинку 9 – Д не мають підстав встановлювати розмір внесків на утримання паркінгу шляхом голосування на загальних зборах.

Враховуючи доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суддя доходить висновку.

Суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюком Д. В. 18 листопада 2020 р. виданий судовий наказ, справа № 638/15478/20, провадження № 2 – Н/638/3293/20, яким наказано стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» (61166, м. Харків, пр. Науки, буд. 9 – Д, ЄДРПОУ 41875246) заборгованість по сплаті за утримання будинку та житлово – комунальних послуг за період з 01.07.2018 року по 30.09.2020 року в розмірі 7348 (сім тисяч триста сорок вісім) гривень 02 копійки. Наказано стягнути з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» судовий збір у розмірі 210,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» № 14 від 23 грудня 2012 року, наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Оскільки заява ОСОБА_1 містить достатні підстави для скасування судового наказу, суддя доходить висновку, що її заява підлягає задоволенню, а судовий наказ від 18.11.2020 року скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 – 171, 258 – 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» про видачу судового наказу щодо вимог про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за утримання будинку та житлово – комунальних послуг за період з 01.07.2018 року по 30.09.2020 року у розмірі 7348,02 грн. – задовольнити.

Судовий наказ від 18 листопада 2020 року по справі № 638/15478/20, номер провадження № 2 – Н/638/3293/20, виданий суддею Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюком Д. В. про стягнення з ОСОБА_1 на користь об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» заборгованості по сплаті за утримання будинку та житлово – комунальних послуг за період з 01.07.2018 року по 30.09.2020 року в розмірі 7348 гривень 02 копійки та судового збору у розмірі 210,20 грн. – скасувати.

Роз?яснити об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Аксіома» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: