Ухвала суду № 94890498, 03.12.2020, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Провадження 1кп-932/684/20

Справа 932/8628/20

УХВАЛА

про призначення судового розгляду

30 листопада 2020 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: Головуючого-судді Карягіної Н.О.

при секретарі Кошевой Л.І.

прокурора Тахтая Д.О.

захисників адвокатів Ангелова Ю.В., Маслій В.О.

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 1201904000000481, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ

До Бабушкінського райсуду м. Дніпропетровська з Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Щодо обвинуваченого, відповідно до реєстру матеріалів кримінального провадження обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, строк дії якого був визначений до 03.08.2020.

27 липня 2020 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до розгляду у судове засідання.

Захисник адвокат Ангелов Ю.В.заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав. Згідно наданих стороні захисту матеріалів та направленого до суду обвинувального акту з реєстром матеріалів досудового розслідування кримінальне провадження № 12019040640000481 виділено в окреме провадження з іншого кримінального провадження №1201804000000422, розпочатого СУ ГУНП України в Дніпропетровській області за фактом збуту невстановленими особами за попередньою змовою наркотичних засобів і психотропних речовин, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 18.04.2018 року, а саме зазначено, що воно розпочато слідчим СУ ГУНП України в Дніпропетровській області Аненковим А.В. 08.06.2019 року за наслідками виявлення органом досудового розслідування у ході проведення у кримінальному провадженні №1201804000000422 обшуку у приміщенні ОСОБА_1 психотропної речовини у великих розмірах за фактом її незаконного зберігання без мети збуту, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про що 8.06.2019 року внесені відомості до ЄРДР. Крім того, 8.06.2019 року цим же слідчим внаслідок виявлення органом досудового розслідування у ході проведення у кримінальному провадженні №1201804000000422 обшуку у приміщенні ОСОБА_1 наркотичних засобів, розпочато ще одне кримінальне провадження за №12019040640000482 за фактом їх незаконного зберігання без мети збуту, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, психотропної речовини у великих розмірах за фактом її незаконного зберігання без мети збуту, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України про що 8.06.2019 року внесені відомості до ЄРДР. 10.06.2019 року прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Королехом І.В., яким здійснювалось процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №1201804000000422 винесено постанову про виділення з матеріалів досудового розслідування №1201804000000422 від 18.04.2018 року в кримінальне провадження № 12019040640000481 матеріалів досудового розслідування: клопотання про проведення обшуку, ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку, клопотання про призначення проведення експертизи, ухвали суду про призначення експертизи, висновку експерта, постанови про визнання речових доказів, квитанції про здачу речових доказів. 10.06.2019 також прокурором Королехом І.В. винесено ще одну постанову про виділення з матеріалів №1201804000000422 тих самих матеріалів досудового розслідування в копіях у кримінальне провадження № 12019040640000482. 26.06.2019 року вищезазначеним прокурором Королехом І.В. винесено постанову про об`єднання в одному провадженні матеріалів досудових розслідувань у кримінальних провадженнях № 12019040640000481 та № 12019040640000482, присвоївши їм єдиний номер № 12019040640000481.

Відповідно до ч.7 ст.217 КПК України днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше. Таким чином, днем початку досудового розслідування у провадженні № 12019040640000481, виділеному в окреме провадження, є 18.4.2018 року, т.б. день коли було розпочато розслідування у кримінальному провадженні №1201804000000422 , з якого виділено зазначені вище окремі матеріали. За реєстром досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12019040640000481 рішення про зупинення досудового розслідування не приймалось; строк досудового розслідування не продовжувався; постанова про доручення здійснювати досудове розслідування кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, а саме СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області замість СУ ГУНП України в Дніпропетровській області генеральним прокурором, керівником регіональної прокуратури, їх першими заступниками та заступниками в порядку ч.5 ст.36 КПУ України не приймалось. Ч.1 ст.283 КПК України встановлено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження. 12.05.2020 року слідчим СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області Резніченком О.А. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12019040640000481, проте прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 Талдикіним О.О. вказану вище постанову слідчого незаконно скасовано, про що винесено постанову. Зазначена постанова прокурора є незаконною, оскільки вона винесена поза строком досудового розслідування, який сплинув 18.04.2019 року і прокурор в порушення вимог ст.36, 284, 219, 294 КПК України не будучи призначеним процесуальним керівником за зазначеним кримінальним провадженням з перевищенням своїх службових повноважень виніс зазначену постанову. В подальшому 25.05.2020 року слідчим Шевченківського ВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області також в порушення вимог законодавства з перевищенням наданих йому повноважень після спливу строків досудового розслідування винесено не передбачену законом постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення з ч.2 ст.309 КК України та ч.2 ст.307 КК України, після чого було складено та вручено ОСОБА_1 незаконне повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України і 24.07.2020 року слідчим за межами строку досудового розслідування було складено, а прокурором незаконно затверджено і направлено до суду обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 . Просить повернути обвинувальний акт прокурору для виконання покладених а нього обов`язків щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_1 у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_1 та захисник адвокат Маслій В.О. підтримали клопотання захисника адвоката Ангелова Ю.В..

Вислухавши позиції учасників процесу, щодо заявленого клопотання захисником суд вважає за необхідне в задоволенні зазначеного клопотання відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт підписується слідчим та прокурором, що його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Обвинувальний акт за зазначеним провадженням складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, стороною обвинувачення сформульовано обвинувачення щодо обвинуваченого і в ньому викладено фактичні обставини, які прокурор вважає встановленими; зазначені анкетні відомості обвинуваченого; та викладені інші відомості передбачені законодавством, тому суд не бачить підстав для його повернення прокуророві. Таким чином обставини та дані на які сторона захисту посилається як на підстави повернення обвинувального акту прокуророві не можуть бути таковими, оскільки зазначені обставини та дані є предметом розгляду справи в суді по суті.

Таким чином, вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 314-315, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

У клопотанні захисника адвоката Ангелова Ю.В. про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України до розгляду у судовому засіданні на 16.00 год. 8 грудня 2020 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом :

-прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2 Дніпропетровської області Тахтая Д.О.

-захисників адвокатів Ангелова Ю.В., Маслій В.О.

-обвинуваченого ОСОБА_1 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська Н.О. Карягіна