Ухвала суду № 94889662, 15.02.2021, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/1048/21

У Х В А Л А

15 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

встановив:

представник позивача адвокат Клочек Ганна Вікторівна, яка діє на підставі ордера серії РН431 №339 від 09.02.2021, звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», код ЄРДПОУ 42642578, місцезнаходження: м.Київ, вул. Саксаганського, буд.14, оф.301, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, місцезнаходження: м.Житомир, вул.. Велика Бердичівська, 35, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна, місцезнаходження: м.Київ, вул. Поправки Юрія, 6, оф.14 про визнання виконавчого напису № 65867 від 05.10.2020 таким, що не підлягає виконанню.

Перевіривши матеріали даної позовної заяви, вважаю таку слід залишити без руху з наступних підстав.

За правилами статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 28 ЦПК України регламентує підсудність справ за вибором позивача. Зокрема, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання (ч. 12 ст.28 ЦПК України).

Місце виконання рішення визначене статтею 24 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ч.1 ст.24 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Так, згідно постанови від 04.01.2021 про відкриття виконавчого провадження приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Малковою Марією Вікторівною за заявою ТзОВ «Фінансова компанія «Аланд» відкрито виконавче провадження. У заяві про примусове виконання рішення Товариство просить звернути стягнення з боржника за місцем проживання (перебування) боржника.

Згідно постанови від 11.01.2021 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника вирішено звернути стягнення на доходи боржника, що отримує дохід від особи, яка є ФОП ОСОБА_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 .

Частиною 2 статті 24 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.

При зверненні до суду з позовною заявою представник позивача вважає, що місцем виконання виконавчого напису нотаріуса є місце роботи позивача ФОП ОСОБА_2 , однак доказів про те, що позивач перебуває у трудових відносинах з ФОП ОСОБА_2 суду не надає.

Зазначення у постанові приватного виконавця про те, що боржник, що отримує дохід, однак не зазначено який саме дохід /заробітня плата, дохід від оренди тощо/ від особи, яка є ФОП ОСОБА_2 , не дає можливості суду однозначно визначити, що місцем праці позивача, є адреса реєстрації ФОП ФОП ОСОБА_2 .

Обов`язок доказування і подання доказів визначено статтею 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Однак доказів до матеріалів позовної заяви на обґрунтування підстав для звернення до місцевого суду за місцем виконання нотаріального написуСуд вважає, що для визначення правильної підсудності вказаної справи необхідно залишити позовну заяву без руху та зобов`язати позивача уточнити розташування об`єктів із зазначенням повної адреси, з приводу яких фактично виник спір, що має значення для вирішення питання підсудності справи.У відповідності до ч. 1 ст. 185 ЦПК суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України судове рішення, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю, якщо рішення прийнято судом з порушенням правил територіальної юрисдикції (підсудності).

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених Законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків заяви буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 176, 177, 185 ЦПК України, суддя -

постановив:

позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення вказаного недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 , якщо нею відповідно до ухвали суду у встановлений строк буде виконано вимоги, зазначені в мотивувальній частині ухвали, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт