Ухвала суду № 94889579, 11.02.2021, Галицький районний суд м. Львова

Справа № 461/2713/19

Провадження № 1-кс/461/1073/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2021 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Радченко В.Є., при секретарі Степанюк Ю.В., з участю прокурора Величка Т.П., розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Ільницького М.О. про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотання, в якому просить суд надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обгрунтовано наступним. Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12019140000000134 від 29 січня 2019 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 362 КК України.

27.01.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

09.02.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

10.02.2021 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.362 КК України.

Станом на 10.02.2021 місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_1 не відоме.

Виклики ОСОБА_1 у даному кримінальному провадженні здійснено з додержанням ст. 135 КПК України.

Вина підозрюваної підтверджується доказами зібраними в ході досудового розслідування, а саме: заявами про вчинення кримінального правопорушення від АТ «Кредобанк», висновками судових почеркознавчих, економічних експертиз, звітом за результатами проведення перевірки, протоколами допитів свідків.

В ході досудового слідства, не зважаючи на неодноразові виклики до слідчого управління ГУНП у Львівській області для проведення слідчих дій та належне повідомлення про них ОСОБА_1 без поважних причин на виклики не з`являлась, вимоги слідчого щодо явки ігнорує, контактувати зі слідчим у будь який можливий спосіб не бажає.

На даний час місцеперебування ОСОБА_1 не відоме.

Проведеними у провадженні слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями місцезнаходження підозрюваної ОСОБА_1 на даний час не встановлено.

З огляду на викладене, беручи до уваги те, що підозрювана ОСОБА_1 переховується від органів досудового розслідування, слідчий просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судовому засідання клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 12019140000000134 внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч.3 ст.362 КК України.

Згідно з ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане:1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Ч.4 статті 189 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 27.01.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

09.02.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.362 КК України.

10.02.2021 ОСОБА_1 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.362 КК України.

Крім цього, слідчим одночасно з даним клопотання подано в суд клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень підтверджуються отриманими у встановленому порядку доказами, зокрема: заява про вчинення кримінального правопорушення від АТ «Кредобанк»; висновками судових почеркознавчих, економічних експертиз; звітом за результатами проведення перевірки, протоколами допитів свідків.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, суд вважає, що всі вищезазначені докази є належними та допустимими. Вищеперелічені докази є достатніми для висновку суду про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 та для наявності достатніх підстав для тримання під вартою підозрюваної. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Прокурором доведено обгрунтованість підозри ОСОБА_1 та те, що підозрювана переховується від органів досудового розслідування. Крім цього, слідчий звернувся в суд із клопотання про обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Тобто, прокурор підтвердив наявність зазначених у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 КПК України обставин.

Участь підозрюваної в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , підозрюваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.3 ст.362 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Процесуальний прокурор у кримінальному провадженні № 12019140000000134 – прокурор другого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури Величко Т.П. , адреса : 79005, м. Львів, пр. Шевченка, 17/19, номер телефону НОМЕР_1 ,

Слідчий, за клопотанням якого постановлена ухвала – старший слідчий слідчого управління ГУ НП у Львівській області Ільницький М.О., адреса: 790112, м. Львів, пл. Генерала Григоренка, 3, телефон: НОМЕР_2

Згідно з ч.3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст. ст. 131,132, 177, 183, 184, 187-191 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Ільницького М.О. про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_1 з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дрогобич Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про обрання їй запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області Ільницького М.О.

Ухвала втрачає законної сили 11.08.2021 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.Є.Радченко