Ухвала суду № 94887808, 09.02.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/8884/15-ц

Провадження № 6/750/29/21

У Х В А Л А

09 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого – судді Логвіної Т.В.

при секретарі – Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

у січні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчих документах та виконавчих провадженнях з виконання рішення суду від 05 листопада 2015 року по справі №750/8884/15-ц з Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» на правонаступника – Товариство з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс».

Учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явилися, у заяві представник заявника просить розгляд справи провести у його відсутність, від представника боржника ОСОБА_2 та боржника ОСОБА_3 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, у задоволенні заяви просять відмовити.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов наступного висновку.

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 05 листопада 2015 року позов Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. Звернуто стягнення на предмет іпотеки: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності в рівних частинах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 по Кредитному договору з фізичною особою № 014/3948/2/21191 від 07.08.2008 року в загальній сумі 2 777,99 доларів США та 20 917,17 грн., з яких: 2 375,70 дол. США - кредит; 402,29 дол. США - відсотки; 18 525.,19 грн. - пеня по прострочених платежах по кредиту; 2 391,98 грн. - пеня по прострочених відсотках.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки - шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», з встановленням початкової ціни на рівні ціни, не нижчої за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» судові витрати в розмірі по 265 грн. 36 коп. з кожного.

На підставі цього рішення, судом видано виконавчі листи.

25 вересня 2020 року між ПАТ «ФІДОБАНК» та ТОВ «Спектрум Ессетс» укладено договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги №GL3N218881, згідно з умовами якого ПАТ «ФІДОБАНК» відступив ТОВ «Спектрум Ессетс» право вимоги за відповідними договорами, до яких зокрема входять права вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором №014/3948/2/21191 від 07.08.2008.

Згідно з пунктом третім договору №GL3N218881 від 25.09.2020 року, укладеного між ТОВ «Спектрум Ессетс» та ПАТ «Фідобанк», новий кредитор зобов`язаний повідомити Боржників про відступлення права вимоги за Основними договорами протягом п`яти днів з дня набрання чинності цим договором (щодо, зокрема, відступлення прав вимоги за договорами, що забезпечують виконання зобов`язань (крім іпотечних договорів) за такими кредитними договорами) у порядку, передбаченим чинним законодавством.

Проте, як вбачається з матеріалів справи боржники будь-яких повідомлень не отримували.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, ім`я чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, висловленої Верховним Судом України в постанові від 20 листопада 2013 року у справі № 6-122цс13, керуючись змістом статей 512,514 ЦК, ст. 378 ЦПК, ст. 8 Закону № 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Також Верховний Суд України у вказаному вище рішенні дійшов висновку, що за змістом статті 512 ЦК України, статті 378 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» №606-ХІV (чинного на момент винесення судового рішення та видачі виконавчого листа) та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» №1404 VIII сторонами виконавчого провадження є стягувач та боржник.

Тобто, заміна сторони виконавчого провадження можлива лише після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом і визначальним при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження є перевірка судом наявності відкритого виконавчого провадження.

Згідно даних автоматизованої системи виконавчих проваджень (АСВП) від 23.01.2021 року, відсутні відкриті виконавчі провадження за заявою ПАТ «Фідобанк» про примусове виконання рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 05.11.2015 року.

За таких підстав, заява в частині заміни сторони виконавчого провадження задоволенню не підлягає.

Частиною 5 ст. 442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Вимога ТОВ «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у виконавчих документах задоволенню не підлягає, оскільки законодавством не передбачено видачі нового виконавчого листа із зазначенням стягувача, відповідно до ухвали суду про заміну сторони виконавчого провадження, оскільки виконавчий лист видається із зазначенням сторін, вказаних у самому судовому рішенні (постанова Верховного Суду від 26.09.2018 року у справі № 712/14175/16- ц).

Враховуючи вищевикладене, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та у виконавчих листах задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 258 – 260, 353, 442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектрум Ессетс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду складено 15.02.2021.

Суддя