Рішення № 94887293, 12.02.2021, Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

Справа № 677/1428/20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.02.2021 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

у складі: головуючого – судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Басистої Т.В.,

справа № 677/1428/20,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Екометал»,

предмет позову – стягнення заробітної плати,

представник відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду справу в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

І. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача

В обґрунтуванн позову позивач вказав, що 09.07.2019 був призначений на посаду генерального директора товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Екометал» (далі – ТОВ СП «Екометал»).

26.06.2020 позивач подав заяву про звільнення за власним бажанням.

10.07.2020 позивач припинив виконання обов`язків на посаді генерального директора ТОВ СП «Екометал».

В день звільнення 10.07.2020 відповідач не виплатив позивачу всі суми що йому належать. Згідно розрахункового листка борг підприємства по заробітній платі на день звільнення становить 135793,76 грн.

При цьому відповідач добровільно сплатив позивачу заборгованість по заробітній платі на загальну суму 31000 грн.

Зважаючи на вказане просив стягнути заборгованість по заробітній платі на суму 104793 грн.

Відповідач надіслав до суду відзив, у якому з вимогами позову не погодився, вказав, що розмір невиплаченої заробітної плати не відповідає дійсності, оскільки підприємство упродовж 2020 року продовжувало по мірі надходження коштів на рахунки підприємства виплачувати позивачу певні суми.

Крім того, відповідач стверджує, що позивач, як Генеральний директор та керівник підприємства всупереч своїм обов`язкам, умисно безпідставно не виплачував заробітну плату, а тому саме на позивачу лежить вина щодо виникнення заборгованості. Зважаючи на вказане просив відмовити в задоволенні позову.

В судовому засіданні 02.02.2021 позивач позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судовому засіданні 02.02.2021 позов не визнав з підстав, наведених у відзиві.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи

В судове засідання 12.02.2021 позивач не з`явився, про дату, час судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав до суду заяву, в якій зменшив позовні вимоги, вказавши, що відповідачем частково було сплачено заборгованість по заробітній платі, а тому станом на 12.02.2021 заборгованість по заробітній платі становить 96793,76 грн. З вказаної суми вже утримані податки та збори, встановлені чинним законодавством.

Представник відповідача 12.02.2021 у судове засідання не з`явився, про дату, час судового розгляду повідомлений належним чином, надіслав до суду довідку, що заборгованість ТОВ СП «Екометал» по заробітній платі перед ОСОБА_1 на 01.02.2021 після утримання податків, які підлягають сплаті при нарахуванні заробітної плати становить 96793,76 грн.

ІІІ. Процесуальні дії у справі

22.10.2020 відкрито провадження в справі та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин

16.05.2015 ОСОБА_1 згідно наказу №19-к від 16.02.2015 прийнято на посаду технічного директора.

09.07.2019 ОСОБА_1 згідно наказу №97-к від 09.07.2019 призначено на посаду генерального директора.

10.07.2020 ОСОБА_1 звільнено з посади генерального директора згідно ст. 38 КЗпП України за власним бажанням (наказ №73 від 10.07.2020).

Вказані обставини стверджуються відомостями з трудової книжки ОСОБА_1 , копією наказу №97-к від 09.07.2019, копією наказу №73 від 10.07.2020.

Згідно розрахункового листка за липень 2020 року борг підприємства перед ОСОБА_1 становив 135793,76 грн.

Станом на 12.02.2021 р. заборгованість ТОВ СП «Екометал» по заробітній платі перед ОСОБА_1 після відрахування податків та обов`язкових платежів становить 96793,76 грн.

Сума заборгованості по заробітній платі в розмірі 96793,76 грн сторонами не оспорюється та визнається.

Відповідно до ст. 94 КЗпП, заробітна плата це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцять календарних днів та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КЗпП, власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ст. 116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства, установи, організації, проводиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок.

V. Оцінка суду

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В силу ч. 4, 5 ст. 81 ЦПК України докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно ч. 1 ст. 77, ч. 1 ст. 79 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування; достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Частина 2 ст. 76 ЦПК України встановлює вичерпний перелік засобів доказування у цивільному процесі. До них належить: письмові докази, речові докази, електронні докази, показання свідків та висновки експертів.

Доказування, відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України, не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Судом встановлено та сторонами не оспорювалось, що заборгованість ТОВ СП «Екометал» перед ОСОБА_1 по заробітній платі становить 96793,76 грн, з якої було утримано передбачені законом податки та обов`язкові платежі.

Доводи представника відповідача, щодо відмови у позові, через неналежне виконання позивачем, як Генеральним директором та керівником підприємства своїх обов`язків, внаслідок яких виникла заборгованість по зарплаті, а тому саме на позивачу лежить вина щодо виникнення заборгованості, є такими, що не ґрунтуються на законі.

Зважаючи на викладене, порушене право позивача підлягає захисту та суд вважає за необхідне позовні вимоги позивача задовольнити, стягнувши з відповідача на його користь заборгованість по заробітній платі в сумі 96793,76 грн.

VI. Розподіл судових витрат між сторонами

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 6 ст. 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Позов ОСОБА_1 задоволено, а тому з ТОВ СП «Екометал» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 840 грн 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 141, 264-265, 279, ЦПК України, ст. 115 КЗпП України, Законом України «Про оплату праці», суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Екометал» про стягнення заробітної плати задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Екометал» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у сумі 96793 (дев`яносто шість тисяч сімсот дев`яносто три) гривні 76 коп., без утримання з цієї суми податку та інших обов`язкових платежів.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Екометал» на користь держави судовий збір в сумі 840 гривень 80 коп. (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду області через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач – товариство з обмеженою відповідальністю Спільне підприємство «Екометал», місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Центральна, 16, код ЄДРПОУ 39524761.

Суддя Р. В. Вознюк