Ухвала суду № 94886873, 23.12.2020, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 766/22134/17

н/п 2/766/93/20

УХВАЛА

23.12.2020 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Рядчої Т.І.,

за участю: секретаря судового засідання Головчиної А.В., позивача ОСОБА_1 , представників відповідача УСБУ в Херсонській області Суптелі А.В., Верещак А.В., представниці відповідача виконавчого комітету ХМР Зеленіної С.М., представниці третьої особи ХМР Зеленіної С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань міського суду заяву про відвід судді,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Служби безпеки України в Херсонській області, виконавчого комітету Херсонської міської ради, третя особа Херсонська міська рада, про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії, про визнання незаконним та скасування протоколу засідання житлово-побутової комісії.

В судовому засіданні позивач заявив про відвід судді Рядчої Т.І., оскільки, на його думку, вона порушує його процесуальні права, а також підтримує не процесуальний зв`язок з представниками відповідачів.

Представники відповідачів та третьої особи заперечували щодо задоволення відводу, оскільки він мотивований. Крім цього, заявлення відводу не передбачено на стадії судового розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.3 ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, що відвід судді Рядчой Т.І., заявлений позивачем ОСОБА_1 під час розгляду справи по суті, а також недостатньо мотивований, суд приходить до висновку, що він не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 36-40 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Рядчої Т.І. відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути викладені в апеляційній (касаційній) скарзі на судове рішення за суттю позовних вимог.

Суддя Т.І. Рядча