Рішення № 94886228, 12.02.2021, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2021 Справа №607/8437/20

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді Сташків Н.М.,

за участі секретаря судового засідання Романів В.В.,

у відсутності сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович, про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та витребування нерухомого майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області ухвалене рішення у вказаній цивільній справі, яким вирішено: Позов задовольнити. Скасувати рішення державного реєстратора Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісіка Сергія Васильовича в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 47860955 від 19.07.2019р. 12:43:31, про державну реєстрацію права власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» на двокімнатну квартиру загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 . Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» з незаконного володіння двокімнатну квартиру загальною площею 62,6 кв.м., житловою площею 43,7 кв.м., що знаходиться по АДРЕСА_1 , відновивши запис про право власності на цю квартиру за ОСОБА_1 . Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» в користь ОСОБА_1 1681 (одну тисячу шістсот вісімдесят одну) гривню 60 копійок сплаченого судового збору.

03 лютого 2020 року представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Хлєбніков С.В. подав заяву про ухвалення додаткового рішення, згідно з якою просив: поновити строк для надання доказів про понесені судові витрати та звернення з вказаною заявою; стягнути з ТОВ «Фінансова компанія «Амбрелла» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 44702,20 грн., з яких: судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1681,80 грн.; судовий збір за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 420,40 грн.; витрати на правову (правничу) допомогу адвоката в розмірі 42600 грн. На обґрунтування заяви зазначено, що при ухваленні рішення у справі суд не вирішив питання розподілу судових витрат за подання заяви про забезпечення позову, а також стороною позивача до судових дебатів чи протягом п`яти днів після ухвалення рішення не могла бути подана заява про стягнення витрат на правову допомогу, оскільки звіт про надану правову (правничу) допомогу між позивачем та адвокатом на суму 42600 грн. підписаний 01.12.2020 р., з яких лише 5000 грн. сплачені 10.05.2020 року в якості авансу, а решта коштів у сумі 37600 грн. фактично сплачена лише 02.02.2021 р. Тому причини неподання заяви про стягнення витрат на правову допомогу з відповідними доказами у п`ятиденний строк з дня ухвалення рішення є поважними.

Відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з ч. ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Суд вважає, що з урахуванням обставин справи питання про ухвалення додаткового рішення відповідно до вказаних вимог закону можливий без виклику сторін.

Оскільки при ухваленні рішення у справі не вирішено питання про судові витрати за подання заяви про забезпечення позову в розмірі 420,40 грн., наведене є підставою ухвалення додаткового рішення відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України.

Сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1681,60 грн. повністю стягнуто з відповідача в користь позивача, про що зазначено в резолютивній частині рішення від 26 листопада 2020 року, тому підстави для ухвалення додаткового рішення про їх стягнення відсутні.

При вирішенні заяви в частині стягнення витрат на правову допомогу суд виходить із такого.

Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

10 травня 2020 року між позивачем ОСОБА_1 та адвокатом Хлєбніковим С.В. укладено договір № 13 про надання правової (правничої) допомоги.

Відповідно до розписки від 10 травня 2020 року адвокат Хлєбніков С.В. отримав від ОСОБА_1 5000 гривень гонорару (авансу) за договором № 13 про надання правової (правничої) допомоги від 10 травня 2020 року.

01.12.2020 р. ОСОБА_1 та адвокат Хлєбніков С.В. підписали звіт про надану правову (правничу) допомогу, згідно з яким за договором № 13 про надання правової (правничої) допомоги від 10 травня 2020 року адвокатом була надана, а ОСОБА_1 отримана правова допомога в загальному розмірі 42600 грн.

Відповідно до розписки від 02 лютого 2021 року адвокат Хлєбніков С.В. отримав від ОСОБА_1 37600 грн. за надану правничу допомогу за договором № 13 про надання правової (правничої) допомоги від 10 травня 2020 року.

Зазначені докази витрат на правову допомогу, у тому числі договір № 13 про надання правової (правничої) допомоги від 10 травня 2020 року, розписка від 10 травня 2020 року, звіт про надану правову (правничу) допомогу від 01.12.2020 р., надані представником позивача лише 03.02.2021р. з заявою про ухвалення додаткового рішення.

Доводи представника позивача про те, що такі докази не могли бути подані протягом п`яти днів з дня ухвалення рішення з огляду на те, що позивач не мав змоги оплатити вартість послуг на момент складення звіту про надану правову (правничу) допомогу від 01.12.2020 р. та сплатив їх лише 02.02.2021р., суд вважає необгрунтованими, оскільки відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 КПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Тобто, позивач чи його представник, підписавши звіт про надану правову (правничу) допомогу від 01.12.2020 р., того ж дня, у встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України строк, мали можливість звернутися до суду з заявою про стягнення з відповідача в користь позивача понесених судових витрат, незважаючи на те, чи були кошти фактично сплачені, чи лише підлягали сплаті на підставі вищевказаного звіту.

Всупереч зазначеному заява про стягнення цих витрат подана лише 03 лютого 2021р.

За вказаних обставин суд вважає неповажними причини неподання доказів щодо розміру судових витрат та заяви про їх стягнення у встановлений законом строк, а відтак не вбачає підстав для його поновлення.

З огляду на зазначене, підстави для стягнення витрат на правову допомогу в розмірі 42600 грн. відсутні.

Керуючись ст. ст. 223, 258-259, 263-265, 268, 270, 273, 352, 354-355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» в користь ОСОБА_1 420 (чотириста двадцять гривень) гривень 40 копійок сплаченого судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У стягненні витрат на правову допомогу в розмірі 42600 грн. відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», ідентифікаційний код у ЄДРПОУ 42855051, місцезнаходження: м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77.

Третя особа: Державний реєстратор Білобожницької сільської ради Чортківського району Тернопільської області Іванісік Сергій Васильович, місцезнаходження: с. Білобожниця Чортківського району Тернопільської області.

Головуючий суддяН. М. Сташків